Ухвала суду № 110184435, 11.04.2023, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/510/23

Провадження по справі 2-о/276/22/23

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

присяжних Кулаківської С.О., Сокирко М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, комунальна установа «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над нею. Також заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану доньки.

В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувалася у психіатричних лікувальних закладах, але її стан не покращувався. Дочці встановлено інвалідність з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.02.2021 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та призначено над нею опіку, однак дворічний строк дії судового рішення на даний час закінчився.

Від заявника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, просила призначити судово-психіатричну експертизу для перевірки психічного стану ОСОБА_3 .

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

За змістом статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, для встановлення її психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, тому клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/510/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

(2) чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?

(4) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Зобов`язати заявника ОСОБА_1 (моб тел. НОМЕР_1 ) та уповноважених осіб комунальної установи «Новоборівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради з`явитись у визначений експертом день та час до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , для проведення експертного дослідження.

6. Провадження у справі №276/510/23 зупинити на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя А.М. Збаражський

присяжні: С.О. Кулаківська

М.М. Сокирко