Ухвала суду № 110184345, 12.04.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3483/23

1-кс/295/1898/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії, зокрема слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є її колегами, з останніми вона перебуває у дружніх стосунках, а тому розгляд даної справи призведе до реального конфлікту інтересів. Крім того, за заявою скаржника ОСОБА_4 вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії зокрема слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є її колегами, з останніми вона перебуває у дружніх стосунках, а тому розгляд даної справи призведе до реального конфлікту інтересів. Крім того, за заявою скаржника ОСОБА_4 вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості і об`єктивності суду при розгляді скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: