Ухвала суду № 11018169, 03.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

03.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

У Х В А Л А

„02” вересня 2010 року справа № 11/125

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів",

вул. Красносільського, 71/220, м. Чернігів, 14030

Відповідач 1:           Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне",

вул. Леніна 17, с. Стольне, Менський район, Чернігівська область, 15661

Предмет спору: про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Цірат Г.А. - адвокат, довіреність № б/н від 01.09.2010

Представник ДВС: Ващенко А.В. - головний держвиконавець, довіреність № 10-20/45 від 13.01.2010

Представник ТОВ "Праця Стольне": Костенко В.В. - головний бухгалтер, довіреність № 66 від 25.08.2010

          Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 11/125 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметал-Чернігів” до 1. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Праця Стольне” про визнання права власності на майно, виключення з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту майна.

У позовній заяві позивач посилається на те, що частина майна, яке включено державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області до акту опису й арешту майна від 23.07.2010 р. є власністю ТОВ „Укрметал-Чернігів” і придбана товариством у ТОВ „Праця Стольне” за договором про закупівлю сільськогосподарської продукції від 15.07.2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи, акт опису й арешту майна від 23.07.2010 р. складено при примусовому виконанні наказу № 29/60-10, виданого 24.03.2010 р. Господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ „Праця Стольне” (божника) на користь ВАТ „Мегабанк” (стягувача) загальної суми боргу 8861983,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.12.03р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльністю органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред’явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Тобто, у даному випадку, особою, в інтересах якої накладено арешт на майно боржника –ТОВ „Праця Стольне” за актом опису й арешту майна від 23.07.2010 р., є ВАТ „Мегабанк”.

За таких обставин, суд, за згодою представника позивача, не припиняючи провадження у справі, вважає за необхідне допустити заміну первісного відповідача 1 належним відповідачем -Публічним акціонерним товариством „Мегабанк”.

Крім того, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, залучити до участі у справі на стороні відповідачів третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо відповідачів.

У зв’язку з вищенаведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

          Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 24, 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Допустити заміну первісного відповідача 1 належним відповідачем 2 - Публічним акціонерним товариством „Мегабанк” (61002, м. Харків, вул.. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119). Відповідача 2 –ТОВ „Праця Стольне” вважати відповідачем 1.

2.          Залучити до участі у справі на стороні відповідачів третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43).

3.          Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2010 року на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4.          Зобов’язати позивача: надіслати ПАТ „Мегабанк” копію позовної заяви та надати суду докази її надіслання.

5.          Запропонувати відповідачу 1 та відповідачу 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; надати відомості про найменування та номер рахунку в установі банку.

6. Учасникам судового процесу забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреністями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров