Рішення № 11018160, 02.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 серпня 2010 року справа № 6/116

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер”,

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення 23917,34 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Прохоренко О.Г., довіреність №653/8 від 12.02.2009 року,

відповідач: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Ашер” подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки №3723 від 10.12.2008 року в сумі 23917,34 грн., в тому числі 21300,00 грн. основного боргу та 2617,34 грн. пені.

Відповідач в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача: вул. Гребінки, 128, м. Чернігів, повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача: провулок Стахановців, 9А, м. Чернігів, повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Ухвала суду, направлена на адресу відповідача: вул. Земнухова, 28, м. Чернігів, повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач зареєстрований саме за адресою: вул. Земнухова, буд. 28, м. Чернігів.

Ухвала про порушення провадження у справі також направлялась за адресою: вул. Земнухова, буд. 28, м. Чернігів, але повернулася на адресу суду з відміткою поштамту, що лист повернуто за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України згідно яких, у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином, суд доходить висновку, що ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи були вручені відповідачу належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Ашер” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 3723.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність покупцю, а покупець зобов”язується прийняти та оплатити товар пиво, безалкогольні напої, мінеральну воду, соки, чіпси та інше (усе в асортименті) загальною вартістю орієнтовно: 36000 гривень, в тому числі ПДВ.

Згідно п. 2.1 договору асортимент (найменування), кількість та ціна товару визначаються за взаємним погодженням сторін на кожну окрему партію та вказуються в накладних (видаткових, товарно-транспортних або інших), оформлених на передачу постачальником товару покупцю. Ці накладні та асортимент (найменування), кількість і ціна товару, що в них зазначені, є невід”ємною частиною даного договору. Накладні, окрім функції накладних, виконують роль взаємоузгоджених сторонами специфікацій до договору.

Прийняття товару покупцем підтверджує його згоду з вказаним в накладних асортиментом (найменуванням), кількістю та ціною, поставленого йому товару. (п. 2.2 договору).

Ціни на товар в залежності від умов оплати можуть бути різними. (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору поставка товару за цим договором відбувається на умовах попередньої оплати. Передача постачальником товару покупцю відбувається після того, як покупець сплатить постачальнику вартість товару, а також заставну вартість зворотної тари (окрім кегів та балонів СО2), у яку він упакований та розфасований.

Постачальник має право поставляти весь або частину товару на умовах відстрочення платежу. Якщо постачальник поставить товар покупцю без отримання попередньої оплати його вартості та/або заставної вартості зворотної тари, покупець зобов”язується сплачувати постачальнику вартість товару та заставну вартість зворотної тари не пізніше 7 (семи) календарних днів із дати одержання кожної партії товару. При цьому оплаті підлягає попередньо не сплачені вартість всієї одержаної партії товару та заставна вартість усієї неповернутої в момент передачі товару зворотної тари (окрім кегів та балонів СО2), у яку ця партія товару упакована та розфасована. Партією товару є товар, передача якого від постачальника покупцю оформлена однією накладною. (п. 3.2 договору).

Оплату товару та заставної вартості зворотної тари покупець здійснює постачальнику в безготівковій формі на поточний рахунок. Товар та заставна вартість зворотної тари вважаються сплаченими лише після фактичного надходження коштів на поточний рахунок постачальника. (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору товар може поставлятися двома способами або шляхом його самовивозу покупцем із визначеного постачальником місця поставки („самовивіз покупцем”) та/або шляхом його доставки постачальником у вказане покупцем місце призначення товару („доставка постачальником”). Конкретний з цих двох способів поставки сторони обирають за взаємним погодженням в усній формі окремо для кожної партії товару або для поставки всього товару чи на певні строки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було поставлено товар згідно видаткових накладних №АШ/вп-0000091187 від 18 грудня 2008 року, №АШ/вп-0000091295 від 18 грудня 2008 року, №АШ/вп-0000091296 від 18 грудня 2008 року, АШ/вп-0000091297 від 18 грудня 2008 року на загальну суму 30073,21 грн.

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на видаткових накладних.

Відповідно до умов договору покупець зобов”язується сплачувати постачальнику вартість товару та заставну вартість зворотної тари не пізніше 7 календарних днів із дати одержання кожної партії товару.

Проте відповідачем було перераховано на рахунок позивача лише частину вартості товару в сумі 8773,21 грн., що підтверджується банківськими квитанціями на переказ грошей, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в позовній заяві заявлено до стягнення суму боргу за поставлений відповідачу товар згідно договору поставки № 3723 від 10.12.2008р. в сумі 21300 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 28 жовтня 2009 року з вимогою сплатити заборгованість по оплаті вартості товару в сумі 21611,86 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки №3723 від 10 грудня 2008 року.

У відповідь на дану претензію відповідач надіслав на адресу позивача лист від 19.11.2009 року, в якому зазначає, що залишок боргу буде перерахований не пізніше 31.12.2009 року згідно графіку, який склав сам відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в сумі 21300,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до умов п. 6.3 договору покупець за кожен день прострочення оплати товару, заставної вартості зворотної тари, вартості неповернутої зворотної тари, переведеної в розряд товару, та тари, вказаної в п. 7.3, окрім відшкодування збитків, зобов”язується сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочки, розрахованої за кожен день прострочення платежу та нарахованої на суму заборгованості. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення, починаючи з моменту виникнення простроченої заборгованості і до моменту її повного погашення.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено суму боргу у термін, визначений умовами договору, позивачем на підставі п. 6.3 договору нараховано відповідачу пеню за період прострочення платежу з 21.11.2009 р. по 01.07.2010 р. в сумі 2617,34 грн., згідно розрахунку, складеного відповідно до фактичних обставин та законодавства.

Таким чином, загальна сума боргу, яку просить стягнути позивач, становить 23917,34 грн., з них основна заборгованість складає 21300 грн., пеня 2617,34 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 23917,34 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ашер” (вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037, р/р 26008018893 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код ЄДРПОУ 14236924) 23917,34 грн., в тому числі 21300,00 грн. основного боргу, 2617,34 грн. пені, 239,17 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

02.09.10