Рішення № 11018090, 19.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 Справа № 7/80-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", Каховський район, с.Мар'янівка

про стягнення 155157 грн. 56 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Олевинський С.Є., представник, дов. від 03.06.2010р.

від відповідача - Гуртовий С.А., представник, дов. від 23.06.2010р. №1

Сутність спору: Позивач ( публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", м.Київ, код ЄДРПОУ 13980201) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Агро-Бізнес-2", с.Мар'янівка, Каховський район, код ЄДРПОУ 31711240) 155157грн. 56коп., у тому числі: 71024грн. 27коп. курсової різниці, що склалася внаслідок зростання курсу американського долару до української гривні по оплаті вартості продукції, проданої на підставі укладеного між сторонами договору поставки на умовах товарного кредиту від 16.04.2008р. №8591-036; 37393грн. 15коп. відсотків, нарахованих на підставі п.7.5 договору за неправомірне користування коштами в зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань; 29995грн. 56коп. нарахованої на підставі п.7.3 договору пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару; 16744грн. 58коп. збитків (п.7.4 договору) у вигляді 10% неоплаченої вартості товару за перший місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10% за кожний місяць прострочки.

Позов обгрунтований порушенням відповідачем встановленого умовами договору порядку оплати вартості одержаного товару.

Відповідач позов визнає у сумі 1039грн. 39коп., тобто в межах різниці між заборгованістю за поставлений позивачем за договором від 16.04.2008р. №8591-036 товар у сумі 143062грн. (142115грн. 91коп. основний борг, 946грн. 48коп. відсотки за користування товарним кредитом) та поставлену відповідачем позивачу сою на загальну суму 141999грн. згідно видаткових накладних від 05.12.2008р. та від 11.12.2008р. №33.

Таким чином, на підставі ст.601 ЦК України у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, зобов'язання відповідача, які випливають з укладеного між сторонами договору від 16.04.2008р., припинились.

Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами та поясненнями посадових осіб сторін.

Вважає безпідставними та необгрунтованими нараховані збитки у сумі 16744грн. 58коп.

Оскільки зобов'язання по оплаті вартості товару виконано на 99% від ціни договору, безпідставними також є вимоги по нарахованій пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, оскільки у п.7.6 договору сторони передбачили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється в день виконання грошового зобов'язання.

З посиланням на приписи ч.2 ст.258 та ч.4 ст.266 ЦК України вважає, що для стягнення пені сплинули встановлені строки позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки на умовах товарного кредиту від 16.04.2008р. №8591-036, позивач (постачальник) зобов'язався поставити відповідачу (покупець) товар (гліфос), а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти цей товар, провести за нього оплату відповідно до визначеної умовами договору грошової суми, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом. (а.с.9-14)

Згідно пункту 1.2 договору найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки покупцю, гривнева вартість товару та її доларовий еквівалент, порядок та термін оплати вартості товару ( в тому числі тієї частини вартості товару, яка оплачується авансом, а також частини, яка оплачується на умовах відстрочення платежів) - визначаються в договорі та специфікації (додатки №1 та №1а), яка є невід'ємною частиною договору.

У пункті 2.2 договору сторони встановили, що протягом строку дії договору грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов'язань за договором, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її неоплаченої частині) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору, на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений Національним банком України на день фактичної оплати покупцем ціни договору (її неоплаченої частини); однак, сторони погодилися, що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем менший (нижчий) або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору.

Відповідно до пунктів 2.5 -2.12 договору сторони встановили, що перший платіж сплачується не пізніше 31.07.2008р. Товар, отриманий покупцем у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом. За користування товарним кредитом покупець сплачує на користь постачальника проценти. Строк користування товарним кредитом починається з дня, наступного за днем отримання товару покупцем, та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума (або її частини) відстроченого платежу. Проценти за користування товарним кредитом нараховуються покупцем та підлягають оплаті в термін, визначений договором для сплати останього відстроченого платежу. В цей же термін сторони підписують акт приймання-передачі послуг товарного кредиту.

Розмір процентів, які покупець сплачує на користь постачальника за користуванням товарним кредитом, встановлюється в розмірі 12,4% річних від вартості товару, отриманого на умовах товарного кредиту.

Сторони встановили, що до процентів застосовується порядок визначення розміру грошових зобов'язань покупця, встановлений п.2.2 та 2.3 договору.

У плату за користування товарним кредитом включається також позитивна різниця між гривневою вартістю товару на день фактичного проведення покупцем оплати і гривневою вартістю товару на день його отримання, розрахованою відповідно до п.2.2 договору та сплаченого покупцем.

У випадку недостатності коштів, отриманих від покупця на виконання у повному обсязі його зобов'язань, зарахування коштів здійснюється в наступному порядку: в першу чергу зараховуються кошти в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів за користування товарним кредитом; в другу чергу - в рахунок сплати відсотків за неправомірне користування коштами (п.7.5) та штрафу, а сума, що залишається, зараховується в рахунок оплати вартості товару. В решті випадків, кошти зараховуються наступним чином: в першу чергу - в рахунок оплати нарахованих процентів за користування товарним кредитом, строк оплати яких настав та прострочених з оплатою в другу чергу - в рахунок оплати вартості товару, в третю - в рахунок сплати відсотків за неправомірне користування коштами, в четверту - в рахунок сплати штрафних санкцій.

У випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплаті відсотків, покупець зобов'язався сплачувати на користь постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28% річних з простроченої суми. (п.7.5)

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання договірних зобов'язань позивач відвантажив відповідачу товар на загальну суму 196587грн. 55коп., у тому числі:

- видаткова накладна №ВН-10045-00221 від 23.04.2008р. - 119 917грн. 70коп. (а.с.15);

- видаткова накладна №ВН-10045-00313 від 12.05.2008р. - 58 975 грн. 92коп. (а.с.16);

- видаткова накладна №ВН - 10045-00392 від 12.05.2008р. - 17693грн. 93коп. (а.с.17)

Товар одержувався представником покупця Бабаян С.Л., який діяв на підставі довіреностей сер. НБД №764642 від 23.04.2008р.; сер. НБД №764646 від 12.05.2008р., сер. НБД №764648 від 20.05.2008р.

Із зазначеної суми, згідно наданих додатків до договору №1 та №1а від 16.03.2008р., №2а від 12.05.2008р. (а.с.12-14), 55412грн. 64коп. вартості товару підлягали оплаті на умовах авансу, решта, яка складала 141174грн. 91коп. - на умовах відстрочки, тобто на умовах товарного кредиту.

Виходячи з вищенаведених умов договору та додатку №1, дата оплати авансової суми встановлена до 16.04.2008р., решту суми на умовах товарного кредиту - до 31.07.2008р.

У встановлені умовами договору строки відповідач оплату авансу у визначеній сумі не здійснив, перерахувавши його частками:

18.04.2008р. - 22411грн. 20коп.;

22.04.2008р. - 23000грн.;

25.04.2008р. - 10000грн.

Всього: 55411грн. 20коп.

Факт перерахування авансових сум підтверджений наданими в матеріали справи банківськими виписками. (а.с.20-22).

Залишок несплаченої суми авансового платежу складає 1грн. 44коп.

З врахуванням нарахованих за користування товарним кредитом на підставі п.п.2.7-2.12 договору та додатку №1а відсотків згідно наведеного розрахунку заборгованість по товарному кредиту станом на 01.11.2008р. становила: 1,44грн. + 94121,31грн. (основний борг, 64505,06+29616,25) + 242грн. 45коп. (відсотки, 176,73+65,72) + 47053,60грн. (основний борг, 29359,67+17693,93) + 219грн. 14коп. (відсотки, 139,16+79,99) = 141637грн. 94коп.

Згідно пункту 2.2 договору сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним своїх зобов'язань за договором, визначається шляхом множення грошового еквівалента ціни договору (її несплаченої частини) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору (USD), на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлений Національним банком України на день фактичної оплати покупцем ціни договору (її неоплаченої частини).

Офіційний курс НБУ долару USD на дату укладення договору (16.04.2008р.) становив - 5.05грн. = 1 USD.

Отже, заборгованість відповідача станом на 01.11.2008р., виходячи з діючого на цю дату встановленого НБУ курсу долару до української гривні 0 5,7604 у грошовому еквіваленті гривні до долару становила 161 562грн. 61коп.(141637,94грн. : 5,05 х 5,7604).

На підставі накладних №32 від 5.12.2008р. та №33 від 11.12.2008р. відповідач відвантажив позивачу сою відповідно на суми 42724грн. 50коп. та 99274грн. 50коп., всього на 141999грн.

Відповідно до встановленого умовами договору порядку ведення та зарахування розрахунків та на підставі ст.601 ЦК України сторони здійснили зарахування однорідних зустрічних вимог з врахуванням умов пунктів 2.2, 2.12 договору наступним чином:

- в рахунок погашення заборгованості по відсотках за користування товарним кредитом у еквіваленті курсу USD до української гривні, що діяв станом на 05.12.2008р. (7,3614грн. + 1 USD):

461,59грн. : 5,05 х 7,3614 = 672,86грн.;

- в рахунок погашення заборгованості скерований залишок коштів у сумі 42051грн. 64коп. (42724,50грн. - 672грн. 86коп. = 42051грн. 64коп.).

Таким чином, заборгованість відповідача станом на 05.12.2008р. становила 112328грн. 47коп. ( 141176,35грн. (без врахуванням відсотків) / 5,05 - 42051,64 / 7,3614 х 5,05).

З врахуванням пункту 2.2 договору заборгованість відповідача станом на 05.12.2008р. становила 163741грн. 54коп. (112328,47грн. /5,05 х 7,3614).

Станом на 11.12.2008р. з врахуванням взаємозаліку по відвантаженій сої на суму 99274грн. 50коп. заборгованість відповідача із застосуванням встановленого сторонами розрахунку становила 66978грн. 31коп. , саме: 112328,47грн. /5,05 - 99274,50грн. / 7,4743) х 5,05 = 45253,80грн., де 7,4743грн. встановлений НБУ курс гривні до USD станом на 11.12.2008р.; з врахуванням п.2.2 договору 45253,80грн. / 5,05 х 7,4743 = 66978,31грн.

За умовами п.2.2 договору на день подачі позову офіційний курс НБУ USD до української гривні становив 7,9258грн. за 1 USD, отже залишок боргу становить 71024грн. 27коп. (45253,80грн. / 5,05 х 7,9258).

Відповідач доказів погашення заборгованості з врахуванням застосованого грошового еквівалента гривні до долару на день фактичного розрахунку, розмір якої становить 71024грн. 27коп. суду не надав.

Зважаючи на встановлену між сторонами у пунктах 2.2-2.12 домовленість, приписи статей 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, позовні вимоги в частині стягнення цієї суми є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

З посиланням на приписи ч.3 ст.549, 610, 611 ЦК України, ст.230 ГК України, статті 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошовоих зобов'язань", пункт 7.3 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач нарахував відповідачу пеню, розмір якої становить 29 995грн. 56коп.

При проведенні розрахунку пені позивач застосовував подвійну облікову ставку НБУ від простроченої суми, яка діяла протягом періоду прострочки.

Позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають , її нарахування проведено з порушенням встановленого ст.258 ЦК України спеціального строку позовної давності, а також з порушенням правової норми частини 6 ст.232 ГК України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається зі штампу канцелярії господарського суду, позовна заява надійшла до господарського суду 08.06.2010р., отже для стягнення нарахованої до стягнення пені згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.08. по 01.11.2008р. у сумі 5708грн. 45коп., з 01.11.2008р. по 05.12.2008р. у сумі 3611грн. 92коп., з 05.12.2008р. по 11.12.2008р. у сумі 443грн. 16коп., з 11.12.2008р. по 07.06.2010р. включно у сумі 7839грн. 21коп., всього 17602грн. 74коп.сплинув встановлений для її стягнення строк позовної давності.

Враховуючи приписи ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Згідно встановленої сторонами у пункті 2.5 договору домовленості, кінцевий розрахунок за товар встановлено провести у строк не пізніше 31 липня 2008р., отже, у випадку непроведення розрахунку датою порушення зобов'язання є 01.08.2008р., отже строк для нарахування пені припиняється 01.02.2009р., тобто у період строку, який знаходиться за межами встановленого річного строку для її стягнення.

На підставі п.7.5 договору позивач також нарахував відповідачу 28 відсотків річних за прострочення боржником строків виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару.

Згідно наведеного у тексті позовної заяви розрахунку сума річних становить 37 393грн. 15коп., які нараховувались з існуючого боргу з врахуванням його погашення за період з 16.04.2008р. по 27.04.2010р.

Відповідно до статей 611, 612, ч.2 ст.625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний... сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 7.5 договору сторони домовились, що розмір річних у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та процентів становить 28% річних.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення 37393грн. 15коп. річних суд визнає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі пункту 7.4 договору позивач нарахував відповідачу 16744грн. 58коп. збитків за неналежне виконання грошових зобов'язань по оплаті товару.

Вимога щодо їх стягнення є безпідставною і задоволенню не підлягає, з врахуванням наступного.

Згідно п.7.4 договору покупець відшкодовує збитки, завдані постачальнику невиконанням або неналежним виконанням грошових зобов'язань за цим договором. Сторони встановлюють розмір збитків постачальника в твердій сумі в залежності від строків (тривалості) порушення зобов'язання покупцем: 10 процентів неоплаченої вартості (ціни) товару за перший (повний чи неповний) місяць із наступним збільшенням цієї суми на 10 відсотків за кожний повний чи неповний місяць прострочки. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф).

Виходячи із смислового навантаження, зазначений пункт фактично встановлює додаткову майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а не збитків у розумінні правових норм статті 22 ЦК України, 224 та 225 ГК України, якими встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивач у встановлений законом спосіб, згідно приписів статей 32, 33, 34 ГПК України не довів належними доказами фактів заподіяння йому збитків внаслідок порушення відповідачем строків оплати товару, навпаки, виходячи із встановленого домовленістю сторін порядку ведення розрахунків та ставки річних, яка становить 28%, повною мірою компенсував наслідки прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, застосувавши кабальні умови розрахунків, а також ставку річних на рівні встановленої комерційними банками.

Витрати по оплаті державного мита у сумі 1084грн. 17коп., а також 164грн. 91коп. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес-2", Херсонська область, Каховський район, с.Мар'янівка, код ЄДРПОУ 31711240, р.рахунок №260021164 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Херсон, МФО 352093, на користь Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201, рах.№26000590016675 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Київ, МФО 322313, 71024грн. 27коп. основного боргу, 37393грн. 15коп. річних, 1084грн. 17коп. витрат по оплаті державного мита та 164грн. 91коп. судових витрат.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

3. Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України