Ухвала суду № 110179054, 11.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та початок судового розгляду справи по суті

м. Вінниця

11 квітня 2023 р.Справа № 120/11040/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободян Ю.Ю.,

представника позивача: Герасимчука О.О.,

представника відповідача: Дубіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан"

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на думку позивача, наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області за № 3777к від 29.11.2022 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан"", рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 02.12.2022 року "Про застосування адміністративного арешту майна платника податків" відносно ТОВ "Вікітан" та розпорядження Головного управління ДПС у Вінницькій області за № 222Р/Л від 06.12.2022 року "Про видачу, відмову у видачі, дії та анулювання ліцензії та видачу дублікатів ліцензії" відносно ТОВ "Вікітан".

Ухвалою суду від 12.01.2023 відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В черговому підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик для допиту як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, які були уповноважені на проведення фактичної перевірки ТОВ "Вікітан", та якими складено акт від 02.12.2022 про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки.

Представники позивача заперечував щодо виклику вказаних осіб, як свідків.

В свою чергу, представник позивача заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , працівника ТОВ "Вікітан", оператора АГЗП, який зазначений в акті перевірки, як особа, яка відмовила перевіряючим в допуску до проведення перевірки.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Вирішуючи питання щодо необхідності виклику свідків, суд керується наступними мотивами.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків.

Виходячи з доводів позовної заяви та відзиву, наявних в матеріалах справи письмових доказів, з метою належного встановлення всіх фактичних обставин справи, що мають значення для її розгляду та вирішення спору, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача та виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); Бурдейного Олександра Васильовича - заступника начальника відділу ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ); Капітанова Сергія Миколайовича старшого державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ).

При цьому, свідків необхідно попередити про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою ст. 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В черговому підготовчому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Так, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 180 КАС України.

Встановлено, що сторонами подано заяви по суті справи, зокрема відповідачем відзив на позов, а позивачем - відповідь на відзив, а також докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Крім того, вирішено питання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні.

При цьому учасники справи відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; заяв щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них не подали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи тощо не заявили.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 квітня 2023 року об 11:00 год, в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідача та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

- Бурдейного Олександра Васильовича - заступника начальника відділу ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 );

- Капітанова Сергія Миколайовича старшого державного інспектора ГУ ДПС у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Копію ухвали направити сторонам та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна