Ухвала суду № 11017901, 31.08.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 15/154/10 За позовом: Військового прокурора Миколаївського гарнізону, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 22990305; 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м. Миколаїв, пр.-т Миру, 62-а, код ЄДРПОУ 08029523;

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1;

про: стягнення 2679,16 грн.

Суддя Ржепецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача 1: представник не зявився.

Від позивача 2: Путятіна Н.І. довіреність від 01.03.2010р.

Від відповідача: представник не зявився.

Прокурор: Дудаєв В.В.

Військовий прокурор Миколаївського гарнізону, в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, та 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва звернувся в господарський суд Миколаївської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з про стягнення 2679,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між регіональним відділенням фонду державного майна України в Миколаївській області та Відповідачем було укладено Договір № 28-с/202/ГоловКЕУ від 07.08.2002 р. про оренду нежитлових приміщень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідач порушив умови укладеного Договору, а саме перевищив договірні величини, обумовлені цим Договором та додатками до нього. У звязку з чим заборгував Позивачу 11225,99 грн.

В судовому засіданні представник позивача 2 заявив клопотання про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою суми боргу відповідачем. Суду надане письмове клопотання та докази сплати. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив. Суд клопотання задовольнив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неналежного виконання ним умов договору.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31118095700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 102,00 грн. держмита.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м. Миколаєва (р/р 31217264700006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22050003, МФО 826013, код ЄДРПОУ - 23626096) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.О.Ржепецький