Ухвала суду № 110178048, 10.04.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1504/23

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 10.04.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючому, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

30.03.2023р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, немає постійного місця роботи, вчинив злочин в період іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний не заперечив проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, вислухавши думку сторін, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою.

Також, судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

В свою чергу, судом встановлено, що підозрюваний ніде не працює, був засуджений за вчинення корисливих злочинів вироком суд від 01.09.2022р. та звільненням від відбування покарання з випробуванням та в період цього строку вчинив інкримінований йому злочин.

Зазначені обставини свідчать про те, що в нього відсутній сталий заробіток (дохід) і він дійсно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування обумовлюється серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти.

Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Суд враховує, що усвідомлення можливого покарання за вчинене може спонукати обвинуваченого переховуватись від суду.

За таких підстав, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, невзмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, підтверджуються встановленим в судовому засіданні обставинами та вони виключають на даний час можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Суд дійшов висновку, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи з огляду на вчинення злочину, порушення встановленого законом порядку і створення небезпеки у суспільних відносинах в умовах особливого правового режиму воєнного стану, тобто в період існування зовнішньої загрози безпеці та цілісності держави, коли від кожної особи як громадянина вимагається особлива свідомість та допомога у боротьбі з агресором, а не перешкоджання та вчинення незаконних дій.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 196, 206 КПК України,

у х в а л и в:

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) грн., терміном на 60 днів

Строк дії ухвали обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 08.06.2023р.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі, протягом строку дії ухвали.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ):26306742, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ; Банк отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача:UA598201720355219002000000757.

У випадку внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1. не відлучатися з м.Сокаль Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3. прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора і Сокальський районний суд Львівської області.

У разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1