Рішення № 110177210, 06.04.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/480/23 Провадження № 2-а/304/6/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 304/480/23 за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті проскасування постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксованого нев автоматичномурежимі серіїБАД №710663від 07березня 2023року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 710663 від 07 березня 2023 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 березня 2023 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичерою І.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 710663. Відповідно до зазначеної постанови, позивач, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п. 15.10 ПДР. За це його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Із вказаною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Так, у той день близько 15 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , та маючи намір здійснити розвантаження замовленого вантажу (товару) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_2 ), він здійснив зупинку на тротуарі поблизу вказаного магазину. Під час розвантаження до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він незаконно здійснив стоянку на тротуарі, у зв`язку з чим спричинив перешкоди для пішоходів. Також показав, що він намагався пояснити працівнику поліції, що з 2008 року він є фізичною особою-підприємцем, на той час він здійснив не стоянку, а зупинку на тротуарі для розвантаження замовленого вантажу (товару) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_2 ), при цьому показав, що іншої можливості це зробити у нього не було.

Однак, всупереч вимогам закону та фактичним обставинам справи, поліцейським було винесено оскаржувану постанову, жодних доказів на підтвердження його вини надано не було.

За вказаних обставин вважає дії поліцейського протиправними, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2023 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Представником відповідача ГУНП в Закарпатській області надіслано до суду відзив, у якому він просить відмовити в задоволенні позову повністю, з огляду на те, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу для розвантаження вантажу, однак він помилково вважає, що правопорушення не вчиняв, так як дія знаку на нього не поширюється, оскільки він є підприємцем і розвантажував товар для магазину. Крім цього зазначив, що позивачем жодних підтверджуючих документів щодо розвантаження чи завантаження товару саме для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час складання постанови не надав. Не було надано позивачем і офіційних документів про те, що він здійснює перевезення товарів як приватний підприємець, а тому долучена до матеріалів позовної заяви накладна № 1256 від 07 березня 2023 року, а також свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , поліцейським не було долучено та досліджено під час оформлення адміністративних матеріалів.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у справі, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом поліції Кичерою І.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 710663, якою позивача визнано винниму тому, що він 07 березня 2023 року близько 15 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц Спрінтер», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилося менше двох метрів, чим порушив п. «б» 15.10 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Порушення правил стоянки тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина 1 статті 122 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху (пункт 1.1. ПДР).

Зупинка припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо) (пункт 1.10 ПДР).

Стоянка припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов`язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу (пункт 1.10 ПДР).

Стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками) (підпункт «б» пункту 15.10. ПДР).

Зупинка та стоянка транспортних засобів є невід`ємними частинами дорожнього руху, які схожі, але не тотожні за своїм змістом.

З огляду на визначення термінів «зупинка» та «стоянка» наданих в ПДР, основним критерієм, за яким слід розрізняти стоянку та зупинку, є час припинення руху транспортного засобу, другорядним критерієм є обставини, які зумовили припинення руху. Стоянкою вважається припинення руху транспортного засобу більше ніж на 5 хвилин, в той час як зупинкою є припинення руху на час до 5 хвилин (або більше за наявності певних умов).

У контексті цієї справи важливо те, що припинення руху транспортного засобу з будь-яких причин, зокрема, з причин необхідності розвантаження замовленого вантажу (товару) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_2 ), на час, що не перевищує 5 хвилин, не є стоянкою.

З правового аналізу пунктів 15.9 та 15.10 ПДР вбачається, що стоянка завжди заборонена там, де заборонена зупинка транспортного засобу, в той час як зупинка не завжди заборонена, де заборонена стоянка.

Як стверджує позивач ОСОБА_1 , ним було з метою розвантаження замовленого вантажу (товару) у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено зупинку транспортного засобу на тротуарі, а тому позивач, на його думку, не порушував вимоги ПДР, проте працівник поліції все одно виніс оскаржувану постанову.

В свою чергу працівник поліції в оскаржуваній постанові вказує, що позивачем здійснено не зупинку, а саме стоянку транспортного засобу на тротуарі, що є порушенням підпункту «б» пункту 15.10. ПДР.

Вирішуючи вищенаведений адміністративний спір, суд зазначає, що відповідачем не надано суду достатніх доказів здійснення позивачем стоянки транспортного засобу в невідведеному для цього місці.

Підтвердженням обставин стоянки транспортного засобу засобами фотофіксації може бути здійснено поданням щонайменше двох фотознімків, зроблених з інтервалом не менше 5 хвилин з відповідною фотофіксацією транспортного засобу, або ж іншими доказами, наприклад, показами свідків, відеоматеріалами.

Натомість відповідачем не додано жодного фотознімку, зробленого з інтервалом не менше 5 хвилин, із зображенням транспортного засобу позивача, який перебуває на тротуарі в момент зйомки; не додано і показів свідків, а також відеоматеріалів.

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України).

Отже, враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів порушення позивачем ОСОБА_1 вимог ПДР, тобто доказів вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксованого нев автоматичномурежимі серіїБАД №710663від 07березня 2023року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 159 ч.4, 194, 229, 241-246, 268, 286 КАС України, ст. ст. 122, 222, 251, 258, 283, 288 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД № 710663 від 07 березня 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову серії БАД № 710663 від 07 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, винесену поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичерою І.М., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, № 13.

Головуюча:Гевці В. М.