Єдиний державний реєстр судових рішень
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
________________
Провадження 2/760/1030/23
В справі 760/20102/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
І . Вступна частина
12 квітня 2023 року в місті Києві
Солом`янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
ІІ. Описова частина
У червні 2021 року Позивач АТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2021 було відкрито провадження у справі.
Позивач посилається на те, що 31 липня 2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №129-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким Відповідачка отримала кредит в сумі 28026,91 гривень на строк до 30 липня 2021 року.
Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання не виконувала та станом на 01 травня 2021 року мала заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 45658,29 гривень, яка включала в себе:
- 28026,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 1515,92 гривень - заборгованість за процентами;
- 3503,35 гривень - заборгованості за нарахованою комісією;
- 12612,11 гривень - штрафні санкції.
З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.
Представник Позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася.
Суд вважає можливим розглянути справ у відсутність Сторін на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
31 липня 2018 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №129-011-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно з яким Відповідачка отримала кредит в сумі 28026,91 гривень на строк до 30 липня 2021 року під 15% річних.
Відповідно до п. 2.9 Договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, складає 1676,01 гривень.
Згідно з п. 4.4 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 днів Позивач обліковує заборгованість за договором в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту припиняється нарахування комісійної винагороди, а процентна ставка за кредитом встановлюється на рівні 0,1% річних. За невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач має сплатити штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 Договору - 45% від суми кредиту (12612,11 гривень).
Встановлено, що Відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, і станом на 01 травня 2021 року мала заборгованість по договору на загальну суму в розмірі 45658,29 гривень, яка включала в себе:
- 28026,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 1515,92 гривень - заборгованість за процентами;
- 3503,35 гривень - заборгованості за нарахованою комісією;
- 12612,11 гривень - штрафні санкції.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній станом на день укладення договору кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними (Верховний суд України від 06.09.17 р. у справі № 6-2071цс16).
З огляду на викладене умова укладеного Договору №129-011-850-2-18-Г про покладення на Відповідача обов`язку з щомісячної сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,5% від суми кредиту є нікчемною, і вимога про стягнення заборгованості за нарахованою комісією, відповідно, задоволенню не підлягає.
В іншій частині розрахунок заборгованості Відповідача складений згідно з погодженими сторонами умовами договору, підстав для сумніву у його правильності суд не має.
З огляду на викладене, враховуючи порушення Позичальником своїх зобов`язань, суд вважає необхідним захистити права кредитора шляхом часткового задоволення позову про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 розмірі 42154,94 гривень.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривень.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за Кредитним договом №129-011-850-2-18-Г від 31.07.2018 (з ануїтетними платежами) в сумі 42154,94 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят чотири грн 94 коп.) гривень, з яких :
- 28026,91 гривень - заборгованість за тілом кредиту;
- 1515,92 гривень - заборгованість за процентами;
- 12612,11 гривень - штрафні санкції.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.
3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4.Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 30 адреса для листування: Відділення «Київська регіональна дирекція» АТ «Мегабанк», 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64; код ЄДРПОУ: 09804119;
Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя:
Судове рішення № 110176808, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/20102/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: