Ухвала суду № 110176778, 11.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/586/23

ун. № 759/3713/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нотари Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, ОСОБА_9 про застосування наслідків недійсного правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння,визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року позивачі звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О., справа передана судді 14.04.2022 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

06.03.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про витребування спадкової справи № 1268/10 у державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Потапова М.Ю., яка була заведена у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та у позивача належним чином завірену копію договору № 131/2-117 ФК від 05.12.2006 року з п`ятою сторінкою.

Представник позивача в підгототовчому судовому засіданні вказала, що в наступне судове засідання надасть належним чином завірену копію 5 сторінки договору № 131/2-117 ФК від 05.12.2006 року.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Потапова М.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи № 1268/10, яка була заведена у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб