Постанова № 11017655, 01.09.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5001/10/2270/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріДоробалюк Л.В.

за участі:представників позивача: Грищук Л.О., Ткач В.В.,

представників відповідача: Войцехівського В.П., Шидловської В.І., Крепак Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" <3-тя особа >до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області , Управління Державного казначейства у Летичівському районі Головного Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.10р. до суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, Управління Державного казначейства у Летичівському районі Головного Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" Летичівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області було підтверджено правомірність заявлених до відшкодування коштів у сумі 64791,00 грн., однак в порушення законодавства відповідачем не надано висновку на бюджетне відшкодування вказаної суми і вказана сума не відшкодована.

Представники позивача прибувши на судове засідання позов підтримали в повному обсязі та додатково надали заяву про зміну позовних вимог.

Суд розглянувши заяву позивача відмовив у зміні позовних вимог, оскільки вона подана в порушення ст.ст. 106. 137 КАС України.

Представники відповідача прибувши на судове засідання подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу з метою вирішення спору.

Представники позивача підтримали клопотання.

Суд прийняв рішення про надання часу до 20.08.10р. для вирішення спору між сторонами про що постановив ухвалу.

Сторони у зазначений час спір не вирішили тому суд поновив розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Летичівською міжрайонною державною податковою інспекцією у Хмельницькій області проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, червень 2009р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у квітні - травні 2009р., за наслідком якої складено Акт від 19.08.09р. № 381/23/34978673.

Проведеною перевіркою відповідач підтвердив право на бюджетне відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 64791,00грн., що зазначив в Акті перевірки та листі Летичівської МДПІ від 19.08.10р. №5875/8/15-046 на адресу суду.

Суд відкидає доводи відповідача, що право на бюджетне відшкодування виникає у випадку дослідження ним ланцюгів постачання продукції від поставщиків, оскільки вказана підстава не передбачена у діючому законодавстві, а також з часу виникнення права на відшкодування у платника податку до часу розгляду справи в суді пройшов рік і відповідач мав достатньо часу, щоб здійснити вказані дії під час проведення перевірки.

Відповідно до п.п.7.7.4., 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Вказаний порядок проведення відшкодування сум ПДВ з бюджету було порушено відповідачем і підстави відмови в наданні висновку та послідуючому відшкодуванні не грунтуються на вимогах Закону, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги правомірні та підлягають задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області щодо відмови у видачі висновку на бюджетне відшкодування ПДВ товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" у сумі 64791,00грн. протиправними.

Зобов'язати Летичівську міжрайонну державну податкову інспекцію у Хмельницькій області та Управління Державного казначейства у Летичівському районі Головного Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області вирішити питання щодо відшкодування ПДВ товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕТИЧІВ АГРО" (с. Снітівка вул. Колгоспна, 2 Хмельницької області, інд. код 34978673) у сумі 64791,00грн.(шістдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто одна гривня) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № р/р 26006501115582, МФО 322904 Райфайзен Банк Аваль.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 вересня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер