Ухвала суду № 110174971, 12.04.2023, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/385/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву б/н від 11.04.2023 (вх. №3152 від 11.04.2023) Фізичної особи підприємця Костюка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом Приватного підприємства Таптер (вул. Молодіжна, 11, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17558)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача Фізичної особи підприємця Костюка Павла Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 75488,81 грн заборгованості.

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2023 у справі №921/385/22 (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги Приватного підприємства Таптер задоволено частково.

11.04.2023 на електронну адресу суду надійшла скріплена електронним підписом заява б/н від 11.04.2023 представника Фізичної особи підприємця Костюка Павла Петровича - адвоката Недокуса В.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем 6000 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши заяву б/н від 11.04.2023 (вх. №3152 від 11.04.2023) Фізичної особи підприємця Костюка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, ч.2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У даній статті процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати заява про прийняття додаткового рішення. В той же час, заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст.170 ГПК України.

У ч.1 ст. 170 ГПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Судом встановлено, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи (зокрема, позивачу), отже, не дотримано вимог, встановлених ч.2 ст.170 ГПК України.

Також суд звертає увагу заявника на те, що ним не додано до своєї заяви договору по надання правової допомоги від 15.03.2023, згаданого у квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.03.2023.

Враховуючи наведене, в суду наявні правові підстави для повернення такої заяви без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 170, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 11.04.2023 (вх. №3152 від 11.04.2023) Фізичної особи підприємця Костюка Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення, подану по справі №921/385/22, повернути без розгляду.

Додаток: заява б/н від 11.04.2023 на 4 арк.

2. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.04.2023.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.

Суддя І.П. Шумський