Ухвала суду № 110174668, 12.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2023 р. Справа № 914/894/23

За позовом:Приватного підприємства «Постінтур», Львівська обл., м. Дрогобичдо відповідача:Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької районної ради, Львівська обл., м. Дрогобичпро:визнання права власності за набувальною давністю Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Постінтур» до КП «Управління капітального будівництва» Дрогобицької районної ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позов обґрунтовано тим, що ПП «Постінтур» з 27.11.2012 добросовісно заволодів незавершеним будівництвом службових приміщень «Адміністративного будинку райфінвідділу та КРУ», що знаходяться у м. Дрогобич на вул. 22 Січня між житловими індивідуальними будинками №45 - 47, використовуючи його під складські приміщення, де зберігаються будівельні матеріали, овочі та продукти. Він відкрито, безперервно та добросовісно користується недобудовою понад десять років та продовжує відкрито, безперервно володіти цим майном.

Зважаючи на це, він просить суд визнати право власності за набувальною давністю на незавершене будівництво службових приміщень «Адміністративного будинку райфінвідділу та КРУ», що знаходяться у м. Дрогобич на вул. 22 Січня між житловими індивідуальними будинками № 45 - 47, а саме:

а) вимуруваний фундамент, який складається:

- фундаментні блоки марки ФБС - 24.5.6-Т 56 (п`ятдесят шість) шт.;

- фундаментні блоки ФБС 9.5.6-T 20 (двадцять) шт.;

- фундаментний блоки ФБС 12.5.6.-Т 18 (вісімнадцять) шт.;

- фундаментні блоки ФБС 24.4.6.-Т 54 (п`ятдесят чотири ) шт.;

б) вимурувані цегляні стіни першого поверху, цегли керамічноп марки М-100 в кількості 120000,00 (сто двадцять тисяч) штук;

в) перекриття першого поверху :

- плити перекриття марки ПК 63. 12.-8 m VT 25 (двадцять п`ять) шт.;

- плити перекриття марки ПК 63. 10.-8 m VT 15 (п`ятнадцять) шт.;

- плити перекриття марки ПК 48. 12.-8 m VT 18 (вісімнадцять) шт.;

- плити перекриття марки ПК 30. 12.-8 m VTу-у 5 (п`ять ) шт.;

- плита балконна ПБК 36.12-5 4 (чотири ) шт.;

г) перемички:

- 1 ПБ 16- 1-п - до 1 ПБ 10. 1-п 18 (вісімнадцять) шт.;

- 2 ПБ 19 - 3 п - до 2 ПБ 29. 4п 60 (шістдесят ) шт.;

- 3 ПБ 13 - 37 п - до 3 ПБ 25- 8 п 35 (тридцять п`ять) шт.;

- 5 ПБ 18 - 27 п - до 5 ПБ 25-37 п 15 (п`ятнадцять) шт.;

д) сходові марші:

- 1 ЛМ 30.11.15 - 4 2 (дві) шт.

Ухвалою від 21.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2023 на адресу суду надійшла заява (вх. №8983/23 від 11.04.2023), якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 21.03.2023.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога майнового характеру про визнання права власності за набувальною давністю, суд керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 05.05.23 на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Визнати обов`язковою явку представників сторін у підготовче засідання.

6. Встановити відповідачу:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам ст. 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, докази відправки надати суду.

7. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу, докази відправки надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.