Ухвала суду № 110174220, 11.04.2023, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/8/22

Провадження №2/743/17/23

УХВАЛА

11 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки, клопотання представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРОАГ»- адвоката Ковальчук А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Від представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРОАГ» - адвоката Ковальчук А.С. до суду надійшло клопотання, у якому просить судове засідання призначене на 05.05.2023 о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

У судове засідання учасники справи не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставінаведеного,враховуючинаявністьтехнічної можливості проведенняу даній справісудовогозасідання врежимівідеоконференції,з метою недопущення порушення розумних строківрозглядусправи,суддійшоввисновку прозадоволення клопотання представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРОАГ» - адвоката Ковальчук А.С. пропроведеннясудового засіданняза їїучастіу режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд).

Керуючись ст. 212, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРОАГ» - адвоката Ковальчук А.С., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"СОЖ-АГРОАГ"до ОСОБА_1 про стягненняінфляційних втратта трьохпроцентів річних- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЖ-АГРО АГ" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, призначене на 05.05.2023 о 10:30 год., провести за участі представника позивача ТОВ «СОЖ-АГРОАГ» - адвоката Ковальчук А.С., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд).

Забезпечити участь адвоката Ковальчук А.С. у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2023 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua (електронний суд).

Роз`яснити адвокату Ковальчук А.С., що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у підготовчому засіданні.

Роз`яснити адвокату Ковальчук А.С., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко