Ухвала суду № 110171578, 12.04.2023, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/37419/21

Провадження № 2/947/1283/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності, суд

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Деменчук Д.А., уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М. про витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 30.11.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одесивід 15.12.2021року буловідкрито провадженняпо справіу порядкузагального позовногопровадження. Вищевказана ухвала суду була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи за відсутності учасника процесу, третім особам подання письмових пояснень.

Судом встановлено, що відповідачі та треті особи не скористались правом на подання відзиву на позов або письмових пояснень.

24.01.2022 року відповідачем ОСОБА_4 було подано заяву про застосування строку позовної давності.

27.01.2022 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без розгляду. На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга представника позивача.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2022 року ухвалу Київського районного суду від 31.01.2022 року скасовано, з направленням для продовження розгляду справи.

Відповідно Протоколу передачі від 16.01.2023 року вказану цивільну праву було передано раніше визначеному складу суду.

До підготовчих судових засідань, які призначались на 22.02.2023 року, 27.03.2023 року та 12.04.2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Деменчук Д.А. не з`явились, належним чином повідомлялись.

12.04.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання, яким позивач просила розглянути справу без участі позивача та її представника, та розглянути їх клопотання про витребування доказів та про забезпечення доказів.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Деменчук Д.А. не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду надали клопотання, яким просили розглянути справу за їх відсутності.

До судового засідання з`явився відповідач ОСОБА_2 , який не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

До судового засідання не з`явились відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання не з`явились треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Т.В., Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Комунальне підприємство Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Державний реєстратор Бойко О.М., належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2022 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Деменчук Д.А. про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2023 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено.

В порядку підготовчого провадження учасники процесу знайомились з матеріалами цивільної справи, зокрема представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та представник третьої особи АТ «Український будівельно-інвестиційний банк», були розглянути клопотання позивача та його представника про забезпечення позову та про витребування доказів, відповідачами було надано заяви про застосування строків позовної давності, розглянуті усі питання, які підлягають з`ясуванню під час підготовчого засідання, передбачені нормами ст.197 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуДишлева ТетянаВолодимирівна,Акціонерне товариство«Український будівельно-інвестиційнийбанк»,Комунальне підприємствоВишеньківської сільськоїради «Добробут-Гарант»Державний реєстраторБойко О.М.про витребуваннямайна ізчужого незаконноговолодіння тапоновлення прававласності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.05.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Повідомити учасників процесу про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.