Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 947/9286/23
Провадження № 2-а/947/67/23
УХВАЛА
11.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Так, правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду справ відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно ч. 1ст. 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 2ст. 26 КАС Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження відповідача по справі Департаменту патрульної поліції за адресою: 03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції за адресою: 38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, що територіально не відноситься до Київського району м. Одеси.
Таким чином, виходячи з положенняст. 25 КАС Українизаконодавцем визначено альтернативну підсудність розгляду адміністративним судом відповідної категорії справ, яку позивач має можливість обрати на власний розсуд, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу наведеної норми та предмету позову вбачається, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору.
10 квітня 2023р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Драгун А.С. про передачу справи за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 318 КАС України).
У відповідності до ч. 1ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
При таких обставинах, виходячи з аналізу наведених норм та предмету позову, враховуючи, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору, суддя приходить до висновку про передачу матеріалів адміністративного позову за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.20,29,30,171,294-295,318 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (38751, Полтавська область, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд доМалиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 110171528, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/9286/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: