Рішення № 110171441, 10.04.2023, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.04.2023

Справа № 501/3628/22

2/501/511/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Секретар судового засідання Кочкіна О.В.

Справа №501/3628/22.

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місце реєстрації за адресою: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ 39433769,

до

відповідача: Куру Ремзі, громадянин Туреччини, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди в порядку регресу,

представники учасників справи - не з`явилися.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І.Виклад позиції позивача.

15.12.2022 року позивач ТДВ «СГ «Оберіг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 17.06.2021 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Saab» д/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Ford» д/н НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власники матеріальні збитки. Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та встановлення факту самовільного залишення місця пригоди.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Saab» д/н НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальників наземних транспортних засобів АР-1462571.

Транспортний засіб «Ford» д/н НОМЕР_2 на дату настання ДТП був застрахований у ПАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування № 28-1509-20-002223 від 04.09.2020 року. За звітом про оцінку вартості матеріального збитку внаслідок ДТП №07-003 від 07.08.2021 року вартість відновлювального ремонту т/з «Ford» д/н НОМЕР_2 складає 201667,00 грн.. ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило страхову виплату потерпілій особі в розмірі 151372,26 грн..

Від 17.06.2021 року позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від ПАТ «СК «Українська страхова група». Та позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 121125,00 грн. від 11.02.2022 року.

З огляду на вищевказане, загальний розмір фактично понесених витрат позивача ТДВ « СГ «Оберіг» склав: 121125,00 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять п`ять грн. 00 коп.).

Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ТДВ « СГ «Оберіг» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 11.02.2022 року, що підтверджується платіжним дорученням №12085 від 11.02.2022 року.

На підставі викладеного, позивач просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 121125,00 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Витрати направову допомогув розмірі:5000(п`ятьтисяч грн.00коп.) покласти на Відповідача.

Витрати посплаченому судовомузборі врозмірі:2481,00(двітисячі чотириставісімдесят однугрн.00коп.) покласти на Відповідача;

Відповідач не надав відзив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідач відзив не надав, про причини своєї неявки суд не повідомили (а.с. 44, 45-47, 49).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.01.2023 року залишено позов без руху (а.с. 32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 03.03.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 43).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що згідно відповіді від НПУ по ДТП 17.06.2021 року в м. Одеса скоєно ДТП за участі Куру Ремзі, власника транспортного засобу «Saab» д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford» д/н НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власники матеріальні збитки. Куру Ремзі притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та стягнено штраф (а.с. 8-11).

Згідно заяви про виплату страхового відшкодування № 11-20925 від 19.10.2021 року, ПАТ «СК «УСГ» звернувся до ТДВ «СГ «Оберіг» з зазначенням суми страхового відшкодування в розмірі 151372,26 грн. (а.с. 12).

Відповідно договорустрахування транспортнийзасіб «Ford»д/н НОМЕР_2 застраховано (а.с. 13).

Згідно звіту №м 07-003 від 07.08.2021 року щодо ремонту транспортного засобу«Ford»д/н НОМЕР_2 ,сума становить925663,12грн.(а.с. 14-20).

Відповідно страхового акту № 34742р/1 від 11.02.2022 року, вказано страхове відшкодування в розмірі 121125,00 грн., ТДВ «СГ «Оберіг» (а.с. 21-22).

Згідно договору №34742р від 18.11.2022 року надано правничу допомогу ТДВ «СГ «Оберіг» (а.с. 23-26).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

1 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (ст.. 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (ст. 38).

Відповідно до ст. 38.1.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України ), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно до ст. 38 Закону України "Про страхування ", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ТДВ «ССГ «Оберіг» виникло право вимоги в порядку регресу до Куру Ремзі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.141ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

В матеріалах справи містяться договір про надання правочинної допомоги № 34742р від 18.11.2022 року, , ордеру на ім`я адвоката Стецюра О.В. (а.с. 23-26).

Позивач просив суд стягнути з відповідача витрати пов`язані зі зверненням до суду підтверджені квитанціями у матеріалах справи, а саме 2 481,00 гривень.

Згідно чч. 1, 2, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи те, що суд задовольнив частково позов, судові витрати пов`язані з розглядом справи повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача в розмірі 2 481,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3-5, 7, 10, 12-13, 19, 141, 263-265, 280-283, 352 ЦПК України, ст. ст. 993, ч. 1 ст. 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди впорядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк») суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 121125,00 грн. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (код ЄДРПОУ 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов