Рішення № 1101706, 29.10.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.07

Справа № 13/483-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВІФ-Україна»

про стягнення 14000 грн. 00 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача Джепа Г.В.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 14000 грн. 00 коп.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні докази сплати боргу не подав, в судове засідання 29.10.2007 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

21.06.2007 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Сумський рафінадний завод» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «ВІФ-Україна» було укладено договір купівлі – продажу № 75, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався передати у власність відповідача товар, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до умов договору, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 28000 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 324 від 02.07.2007 року та довіреністю серії ЯНЗ № 446466 від 02.07.2007 року (в справі).

Відповідно до п. 2.1 договору, відповідач повинен був розрахуватись з позивачем за поставлений товар не пізніше 15.07.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач розрахувався частково та його борг на даний момент становить 14000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків , передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, зокрема, на адресу останнього позивачем направлялась претензія № 308 від 10.08.2007 року (в справі) та вимога про сплату боргу № 359 від 04.09.2007 року (в справі). Але відповідач свої зобов’язання не виконав.

Так, відповідачем не подано доказів сплати боргу в сумі 14000 грн. 00 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, покладаються витрати по державному миту в сумі 140 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІФ-Україна» (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Заливна, 13, код 34011668) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (40022, Сумська область, м. Суми, вул. Привокзальна, 4, код 00372925) 14000 грн. 00 коп. боргу, 140 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 01.11.2007 року