Постанова № 110170256, 12.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1607/23

3/212/963/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 09 березня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 422699 від 21.02.2023 року, 21.02.2023 року о 15-50 годині у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Покровський район, вул. Кресівська, біля торгівельно-зупиночного комплексу «4-й Зарічний» водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 маршрут 250, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 22.03.2019 року ВП №37463105 Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг, що зафіксовано на БК 475254, 475323. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Адвокат Федоренко В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилалась на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про прийняття постанови державного виконавця від 22.03.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Також зазначила, що 22.02.2023 року прийнято Постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП №37463105, оскільки ОСОБА_1 надав довідку про працевлаштування в ПП «Одіум-Престиж» водієм автотранспортних засобів.

За правилами статті 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Дослідивши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,зокрема протоколпро адміністративнеправопорушення ААД№ 422699від 21.02.2023року,рапорт інспекторавзводу №1роти №2батальйону №2ППП вм.Кривий РігУПП вДніпропетровській областіДмитрук Д.С.від 21.02.2023про складеннящодо ОСОБА_1 протоколу проадміністративне правопорушенняза ч.3ст.126КУпАП,довідку інспектораВАП ПППв м.Кривий РігУПП вДніпропетровській областіДПП Т.Агєєвавід 21.02.2023,згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідченняводія направо керуваннятранспортними засобамисерії НОМЕР_2 ,постанову провстановлення тимчасовогообмеження боржникау правікерування транспортнимизасобами від22.03.2019року ВП№37463105, DVD-диск з відеозаписами з БК 475254, 475323, суддя дійшов такого висновку.

Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 22.03.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано DVD-диск з відеозаписами з БК 475254, 475323, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 22.03.2019 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Окрім цього матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 працює ПП «Одіум-Престиж» водієм автотранспортних засобів. Згідно до положень п.1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.126,247,279,283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін