Рішення № 110169733, 07.04.2023, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/284/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря судових засідань -Куш О.П.,

сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Каратассо Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Доманівка в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , подану від її імені представником - адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Від імені позивача ОСОБА_1 представник - адвокат Ієговська А.О. яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги, звернулася до суду з позовом до ТДВ "СТ"Домінанта" про стягнення страхового відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю, до ОСОБА_4 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю та моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що 20.05.2017 року в напрямку смт Доманівака Миколаївської області відбулось дорожньо-транспортна пригода, в якій водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_1 допустив зіткнення з мотоциклом ИЖ д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент настання ДТП станом на 20.05.2017 року. 27 січня 2022 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу по справі №475/144/18 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно висновку експерта № 221-М від 10.06.2019 року проведеною судово- медичним експертом було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_1 , виявлено перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, множинні садна лівої гомілки та те, що тілесні ушкодження утворились внаслідок удару крилом легкового автомобіля в область нижньої лівої кінцівки при цьому ОСОБА_1 могла знаходитись на місті пасажира мотоцикла, також у відповідності до вищезазначеного висновку експерта було зазначено, що дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Внаслідок кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, тимчасової втрати працездатності, стійкої втрати працездатності та моральної шкоди.

Позивач за період з дати ДТП 20.05.2017 року включно понесено витрати на лікування у розмірі 135 331,66 грн, тому ТДВ "СТ"Домінанта" зобов`язаний здійснити ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в порядку п.24.1 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» у розмірі 135 331,66 грн.

Також позивачка ОСОБА_1 не була офіційно працевлаштована, відповідно до довідки головного лікаря КНП «ПЦМБЛ» про тимчасову втату працездатності потепілого у дорожньо-транспортній пригоді та перебувала на лякуванні у травматологічному відділенні КНП «ПЦМБЛ» 235 днів. На день настання страхового випадку встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 3 200 грн. Розмір страхового відшкодування, що підлягає до стягнення з ТДВ "СТ"Домінанта" в якості грошової компенсації за спричинену ОСОБА_1 шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності становить 25 065,10 грн.

Оскільки, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 217 996,76 грн. (понесені витрати на лікування та тимчасова втрата працездатності за спричинену шкоду стійкою втратою працездатності) то ТДВ "СТ"Домінанта" має здійснити виплату страхового відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_1 в межах страхового ліміту у розмір 200 000,00 грн. а ОСОБА_4 зобов`язаний виплатит різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 17 996,76 грн.

Крім матеріальної шкоди, позивачу була завдана і моральна шкода, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, через фізичний біль внаслідок отриманих травм, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, неодноразовій необхідності стаціонарного лікування.

Внаслідок отриманих під час ДТП травм, після огляду МСЕК позивачу встановлено ІІ групу інвалідності.

Тому суму моральної шкоди завданої ОСОБА_1 в результаті дії джерела підвищеної небезпеки, яка підлягає відшкодування за рахунок ОСОБА_4 визначена позивачем в 150 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з ТДВ "СТ"Домінанта" 200 000,00 грн. страхового відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю, та з ОСОБА_4 17 996,76 грн. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю та стягнути з ОСОБА_4 150 000,00 грн. відшкодування заподіяної моральної шкоди ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити повністю.

В судовому засіданні відповідач представник - ОСОБА_6 позовні вимоги визнала частково, оскільки вимоги в частині понесеної моральної шкоди позивачем нічим не підтверджені, тому просила зменшити розмір моральної шкоди до 50000 грн, відповідач проходить службу в Збройних Силах України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, розмір матеріальної шкоди значно перевищує розмір моральної шкоди.

Відповідач - ТДВ "СТ"Домінанта" в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першої статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 12017150210000198 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_4 - закрито.

Відповідно до ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим, в тому, що керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та рухався у темний час доби по польовій дорозі між населеними пунктами смт. Доманівка - с. Широкі Криниці, у напрямку смт. Доманівка, з увімкненими фарами головного освітлення зі швидкістю приблизно 40-45 км/год.

У цей же час, у зустрічному напрямку, водій ОСОБА_5 з пасажиром на сидінні позаду себе ОСОБА_1 , керував мотоциклом «ИЖ» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », зі швидкістю приблизно 40 км/год., з увімкненою фарою головного освітлення.

Коли, на відстані близько 400 м., водії обох транспортних засобів помітили один одного та водій автомобіля «ВАЗ-2105» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 , маючи технічну можливість попередити ДТП, всупереч п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», мав би прийняти в право до правої обочини, та скинути швидкість автомобілю, жодних заходів не вжив та допустив зіткнення лівим переднім крилом свого автомобіля «ВАЗ-2105» з лівою передньою частиною мотоцикла «ИЖ».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «ИЖ» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 221-М від 10.06.2019 року було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_1 , виявлено перелом лівої стегнової кістки, закритий перелом обох кісток лівої гомілки, множинні садна лівої гомілки та те, що тілесні ушкодження утворилисі внаслідок удару крилом легкового автомобіля в область нижньої лівої кінцівки при цьому ОСОБА_1 могла знаходитись на місті пасажира мотоцикла, також у відповідності до вищезазначеного висновку експерта було зазначено, що дані тілесн ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі від дії тупого твердого предмету відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до полісу № АК2167030 від 20.05.2017 р. транспортний засіб ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхові товариство "Домінанта".

Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, а відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Керуючись ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 268 ЦК України визначено на які вимоги не поширюється позовна давність, а саме, п. З ч. 1 даної статті передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно ст. 1194 ЦК відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Внаслідок кримінального правопорушення, зазначеного в даній позовній заяві, позивачу було спричинено матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, тимчасової втрати працездатності, стійкої втрати працездатності та моральну шкоду.

Відповідно до ст. З Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - страховим випадком є дорожньо- транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 23.1. ст. 23 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого».

Відповідно до частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб». «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку» (ч. 2 ст. 1187 ЦКУ).

Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз.1 п.4 постанови №4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом

підвищеної небезпеки" роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язку та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Шкоду потерпілій ОСОБА_1 було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки,

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу була застрахована у встановленому законом порядку в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", то обов`язок відшкодуваті завдану шкоду позивачу, у межах встановленого страхового ліміту відповідальності покладається на ТДВ «СТ»»Домінанта», як на страховика. А завдана шкода, що перевищу страховий ліміт має бути відшкодовані ОСОБА_4 .

Відповідно п. 24.1. ст. 24 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Позивач, за період з дати ДТП 20.05.2017 року по 27.02.2019 року включно, понесла витрати на лікування у розмірі 135 331,66 грн., що підтверджується: фіскальними чеками (487 шт.); розрахунковою квитанцією (11 шт.); товарними чеками (120 шт.); видатковими накладними (1 шт.), рахунком-фактурою (1шт.).

Виходячи із вищенаведеного, розмір страхового відшкодування, що підлягає де стягнення з відповідача, в якості грошової компенсації за спричинену позивачу матеріальну шкоду, що проявилася у понесених витратах на придбання медичних препаратів та лікарських засобів, становить 135331,66 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» - у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

На день настання страхового випадку, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 3200 гривні.

ОСОБА_1 не була офіційно працевлаштована, та як вбачається з довідки головного лікаря КНП "ПЦМБЛ" О. Чекрижов, про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 04.03.2019 року, виданої на підставі адвокатського запиту від 18.02.2019 року та довідки від 05.03.2019 року № 279 в тому, що вона дійсно знаходилась на лікуванні у дитячому відділені ДУ "Інститу патології хребта та суглобів імені професора М.І.Ситенка НАМИ України та була тимчасово непрацездатна з 20.05.2017 року по 29.06.2017 року, з 18.09.2017 року по 28.09.2017 року, з року по 08.12.2017 року, з 06.01.2018 року по 31.01.2018 року, з 22.02.2018 року по23.03.2018 року, з 23.04.2018 року по 08.05.2018 року, з 18.06.2018 року по 03.07.2018 року, з 26.09.2018 року по 05.10.2018 року, з 08.10.2018 року по 14.11.2018 року, з 11.02.2019 року по 27.02.2019 року, перебувала на лікуванні у травматологічному відділені КНП "ПЦМБЛ" - 235 днів х (3200,00 грн. : 1/30) = 25065,10 грн.

Пункт 26.1 ст. 26 Закону визначає, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, відповідно до Цивільного кодексу України.

Пункт 26.2 ст. 26 Закону визначає, що мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим -наслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення ІI групи

інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №557062 від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 у 28.11.2018 року встановлено II групу інвалідності. Відтак, мінімальний розмір страхового відшкодування пов`язаного із стійкою втратою працездатності становить 57600,00 грн. (3200,00 х 18 = 57600,00 грн.)

Станом на 2017 рік ліміт страхової виплати за договорами обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів становить 200 000,00 грн.

Оскільки, страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 217 996 грн. (понесені витрати на лікування та тимчасова втрата працездатності, зі спричинену шкоду стійкою втратою працездатності), то ТДВ «СТ «Домінанта» має здійснити виплату страхового відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_7 в межах страховог ліміту у розмірі 200 000,00 грн., а ОСОБА_4 зобов`язаний в порядку ст. 1194 ЦІ України виплатити різницю між фактичним розміном шкоди і страховою виплатою розмірі 17 996,76 грн.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то судом встановлено наступне.

Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 роз`яснено, що суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 року № 4, розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Зважаючи на її сутність, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю.

Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, суд враховує, що позивач в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, проходила тривале лікування та реабілітацію, зазнала душевних хвилювань , що порушило її нормальний життєвий ритм, суд, з урахуванням принципу співмірності, справедливості та виваженості, рахує за можливе визначити розмір морального відшкодування 90 000,00 грн.

Щодо питання стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті у разі часткового задоволення позову сплата судового збору покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта' 992.40 грн. судового збору на користь держави, з ОСОБА_4 2481 грн. судового збору на користь держави.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості та захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають часткову задоволенню з вищевикладених мотивів.

Окрім того, на підтвердження судових витрат позивача за надання професійної правничої допомоги до матеріалів справи надано договір про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2021 р. з адвокатським об`єднання «Автопоміч» та ОСОБА_1 , додаток до договору про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2021 р. та заява про продовження строку надання доказів сплати судових втрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем у позовній заяві надано орієнтований розмір сплати на професійну правничу допомогоу в розмірі 10 000,00 грн.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. Дані розрахунки повинні бути надані суду до закінчення судових дебатів. За відсутністю таких доказів, сторона має право подати їх до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, за умови наявності відповідної заяви, яка зроблена стороною до закінчення судових дебатів.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст. 16,23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 21, 22, 24, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 , подану від її імені представником - адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною, до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта ( ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 мешканки АДРЕСА_1 ), 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 мешканки АДРЕСА_1 ) 17 996 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн..76 коп. різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою відшкодування за спричинену шкоду здоров`ю та 90000 (дев`яносто тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта' (ДРПОУ 35265086) 992.40 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 мешканця АДРЕСА_2 ) 2481 грн. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 12.04.2023року

Суддя : О. В. Кривенко