Ухвала суду № 110169434, 20.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25796/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» (далі - позивач, ОСББ «Анни Ахматової 45») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 115 447,83 грн., а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСББ «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.03.2023 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року із зазначенням інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності та дати реєстрації права власності.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що встановлення обставин щодо дійсного власника нерухомого майна є необхідним під час розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, оскільки саме власник є зобов`язаною особою, яка несе витрати на утримання спільного майна. З інформаційної довідки від 30.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що інформація про реєстрацію речових прав на вищевказану квартиру відсутня. Позивач зазначає про неможливість самостійно надати докази, оскільки представник позивача звертався до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з адвокатським запитом від 05.09.2022 року № 05/09-3, проте відповідь не отримано.

01.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить задовольнити клопотання позивача від 19.09.2022 року про витребування доказів та розглядати справу без участі позивача та його представника.

15.03.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому він просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справа, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом позову в даній цивільної справи є стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку з власника квартири АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, та враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСББ «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ 03359836) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року із зазначенням інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності та дати реєстрації права власності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький