Постанова № 110169417, 10.04.2023, Оболонський районний суд міста Києва

10.04.2023 Справа № 756/2729/23

Справа № 756/2729/23

Провадження № 3/756/2062/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року о 12:35 в м. Києві, по вул. Богатирській 26А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість ; виражене тремтіння пальців рук; порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В неодноразово призначені судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом отримання повідомлення на номер телефону. Крім того, судове засідання призначене на 17.03.2023 було відкладене за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з його пошуком адвоката, який би здійснював його захист. В судове засідання призначене на 11.04.2023 року ОСОБА_1 подав до суду аналогічне клопотання, знову просив відкласти розгляд справи у зв`язку з пошуком адвоката, та знову ж в судове засідання не з`явився. Водночас, ніяких клопотань по суті справи ОСОБА_1 не заявлялось. З урахуванням того, що суд вжив достатніх заходів для забезпечення ОСОБА_1 права на захист, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 439798 від 06.02.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення;

- розпискою ОСОБА_2 якою остання підтвердила факт залишення на зберігання транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою : Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів 11 та зобов`язалась не передавати керування вказаним транспортним засобом громадянину ОСОБА_1 ;

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 06.02.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 06.02.2023 року, про те, що останній зобов`язується не керувати транспортними засобами протягом 24 годин;

- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої, вчинене ОСОБА_1 06.02.2023 о 12 год. 35 хв. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №937928 від 06.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. А також, з відтвореного відеозапису чітко чути розмову між працівником поліції та ОСОБА_1 , в якій ОСОБА_1 повідомляє, що їхати до лікаря нарколога немає сенсу, оскільки все рівно аналізи покажуть знаходження в його організмі наркотичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме - як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як автомобіль не належить ОСОБА_1 .

На підставі абзацу 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Тому, остаточно слід визначити стягнення у виді позбавлення права керування з урахуванням раніше строку призначеного стягнення і відбутої його частини.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

При вищевикладеному, керуючись 33-35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на рахунок UA 978999980314010542000026006 (одержувач: ГУК у м. Києві, код 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA 718999980313111206000026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко