Вирок № 110168834, 11.04.2023, Оболонський районний суд міста Києва

11.04.2023 Справа № 756/9385/22

№ 1-кп/756/825/23

№ 756/9385/22

В И Р О К

іменем України

11 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня спеціалізованої школи № 298 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У кінці грудня 2021 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, знайшов на землі два кастети, підняв їх та почав носити при собі. 24.07.2022, близько 13 год., ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 46, по просп. Г. Сталінграда в м. Києві, маючи при собі 2 кастети, був зупинений працівниками поліції, які їх вилучили.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що в кінці грудня 2021 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, знайшов на землі два кастети, підняв їх та почав носити при собі. 24.07.2022, близько 13 год. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 46, по просп. Г.Сталінграда в м. Києві, був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів ОСОБА_6 повідомив, що має при собі 2 кастети, після чого дістав їх та добровільно передав їх для вилучення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у носінні кастетів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності із статтями 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, стан здоров`я обвинуваченого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Також, судом враховуються наступні дані, зокрема, що відображені в акті медичного огляду неповнолітнього, згідно якого ОСОБА_6 за станом здоров`я є здоровим; акті обстеження умов проживання дитини, згідно якого ОСОБА_6 виховується за належних умов для повноцінного розвитку; у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації від 10.04.2023, де вказано, що ОСОБА_6 може виправитись без ізоляції від суспільства та в подальшому не вчиняти правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 99 КК України, у розмірі п`ятиста встановлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 2 ст. 99 КК України, у виді п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 775 гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA09899998031 3040115000026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази: два кастети - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1