Ухвала суду № 110168820, 30.03.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1942/23

Номер провадження № 1-кп/756/1009/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2023 у справі № 756/1942/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/1942/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком від 17.02.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

1.2. Під час постановлення вироку, судом було зараховано в якості відбутого покарання строк затримання ОСОБА_3 в порядку статей 208, 298-2 КПК України, виходячи з вимог ст.72 КК України, що одному дню затримання відповідає два дні обмеження волі. Між тим, судом допущено описку, та вказано, що одному дню затримання відповідає один день позбавлення волі, що не відповідає дійсності, бо ОСОБА_3 не призначалось покарання в виді позбавлення волі.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

3.2. Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_3 було затримано о 11:30 год. 05.01.2023, у порядку ст. 298-2, а звільнено в той же день о 14:20 год. При цьому, відповідно до ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання лише у днях. Тобто, суд не мав права зарахувати лише 3 години.

Між тим, у п. 5.2. та абзаці 4 резолютивної частини вироку від 17.02.2023 зазначено «що відповідно до ст. 72 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі», замість правильного «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі», як це зазначено в підпункті «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.

Суд, ухвалюючи вирок, застосував положення ст. 72 КК України, саме через те, що ч. 1 ст. 298-2 КПК України зазначено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні кримінального проступку, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 208 цього Кодексу. А отже суд виходив з загальних засад КПК України.

3.3 З огляду на вказані обставини, оскільки з матеріалів судового провадження видно, що при ухвалені вироку, а саме в порядку викладення зарахованого в якості відбутого покарання строку попереднього ув`язнення, було допущено, тому вона, на думку суду, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 17.02.2023 у справі № 756/1942/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме вважати правильним:

- у п. 5.2. «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі», замість «одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі»;

- у абзаці 4 резолютивної частини «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі», замість «одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1