Ухвала суду № 110167530, 11.04.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/200/23

ЄУН : 714/484/23

У Х В А Л А

"11" квітня 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022262020001424 від 16.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022262020001424 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, а саме ухиляється від явки для проведення слідчих дій, за місцем проживання відсутній, через що останнього за було оголошено у розшук, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданою одночасно із вказаним клопотанням.

Заслухавши думки прокурора, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим за даним фактом 16.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 12022262020001424 та розпочате досудове розслідування.

Слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням, як на правову підставу послалася на ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, а за для проведення слідчих дій, його відсутності за місцем проживання, що у сукупності є свідченням ухилення від кримінальної відповідальності, відтак слід затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормою статті 188 КПК України закріплено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом вказаної правової норми, таке клопотання може бути подане : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормою ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Водночас, за ч. 4 вказаної статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Отже, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути задоволено виключно за наявності таких обставин як які вказують по-перше на наявність підстав для тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою та по-друге переховування (ухилення) підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду.

Верховний Суд України у постанові № 5-1кс15 від 19.03.2015 та Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові № 639/793/17 (провадження № 51-656 км 19) вказав на те, що слід розуміти під поняття «ухилення особи від слідства або суду».

Так, під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

Відтак, одним із складових який вказує на ухилення особи від слідства або суду є нез`явлення такої особи без поважних причин за викликом до слідчого або суду.

Про порядок виклику до слідчого або суду йдеться у главі 11 КПК України.

За змістом статей 133, 135 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Така особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо зокрема підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до такої особи може бути застосовано привід.

Разом з тим, матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містять жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 викликався до слідчого, в т.ч. застосувався щодо нього привід.

Ураховуючи вищенаведене, за відсутності належних та допустимих доказів переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, то відсутні підстави для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника відділення № 2 (м. Герца) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «12» квітня 2023 року.

Слідчий суддя :