Ухвала суду № 110167205, 11.04.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/144/2023 Справа № 641/4388/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вприміщенні судувм.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Сучасне місто» (далі КП «Сучасне місто») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку № 8 по вул. Барабашова у м. Харкові відповідно до договору від 12.11.2019 року № 2364/11/19 иа штрафних санкцій у розмірі 16198,24 грн. з яких основна заборгованість 13897,79 грн., 3 % річних від простроченої суми - 421,38 грн., інфляційні витрати - 1208,43 грн., пеня - 671,04 грн., та судові витрати в розмірі 2270 грн.

11.04.2023 року представник позивача КП «Сучасне місто» - Лаптікова А.В. надала до суду заяву про направлення вищевказаної позовної заяви за правилами територіальної підсудності до Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що тимчасовий об`єкт підприємницької або іншої діяльності за яким виникла заборгованість, знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Харкова.

Сторони до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищевказана позовну заява підлягає переданню для розгляду за підсудністю до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача КП «Сучасне місто» у позовній заяві вказано, що у відповідача виникла заборгованість за тимчасову експлуатацію (управління) окремого елементу благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 відповідно до договору від 12.11.2019 року, що відноситься до Київського району м. Харкова, та знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частини другої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки, позовні вимоги виникли з приводу нерухомого майна, а саме стягнення заборгованості за користування нерухомим майном, що розташоване у Киівському районі м. Харкова, тому підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених частиною першою статті 30 ЦПК України, згідно з якими дана справа підсудна Киівському районному суду м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає переданню до Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 31,32, 258-260, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набираєчинності післязакінчення термінуна апеляційнеоскарження,а увипадку їїоскарження післярозгляду апеляційноїскарги судомапеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко