Ухвала суду № 110167170, 12.04.2023, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2849/22

Провадження №1-в/621/36/23

УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2023 року.

Мотивуючи свої вимоги заявник зазначає, що 30.03.2023 року Зміївським районним судом Харківської області було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі частини 1,2 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2022 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки - виконувати самостійно.

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вважає, що при остаточному визначенні покарання слід враховувати ст.71 КК України, тому просить суд роз`яснити вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Вироком від 30.03.2023 року Зміївським районним судом Харківської області було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі частини 1,2 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2022 року, яким ОСОБА_3 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки - виконувати самостійно.

Зазначений вирок суду не набрав законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим.

Як вбачається з тексту вказаного вироку від 30.03.2023 року, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім того, обґрунтування з яких суд дійшов висновку про самостійне виконання вироку від 31.10.2022 року, також чітко викладені у мотивувальній частині вироку.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду від 30.03.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1