Ухвала суду № 11016694, 02.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/3402.09.10 За скаргою Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»

На дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного

управління юстиції у місті Києві

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної в

м. Києві ради

До Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом

та підвищення якості»

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Т.М.Ващенко

Представники сторін:

Від Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної в м. Києві ради

Панкова О.А. –представник за довіреністю № 16 від 12.07.10.;

Мойсик М.В. –представник за довіреністю № 53 від 30.12.09.

Від Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості» Броніна Р.О. –представник за довіреністю № б/н від 31.08.10.;

Місяць А.В. –представник за довіреністю № б/н від 12.08.10.

Від Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві не з’явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної в м. Києві ради задоволено повністю.

01.06.10. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 було видано відповідні накази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.10. № 30/34 повернуто Благодійній організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34.

11.08.10. представником Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві.

Відповідно до зазначеної скарги Благодійна організація «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»просить суд:

- визнати дії посадових осіб ДВС Солом'янського РУЮ, здійснивши 06.08.10. рейдерське виселення БО з приміщення за адресою: вул.Уманська, 31, корп.2, незаконними;

- зобов'язати ДВС Солом'янського РУЮ повернути до приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 вивезене майно БО та особисті речі волонтерів організації до зазначеного приміщення з відновленням інфраструктури та комунікацій;

- зобов'язати ДВС Солом'янського РУЮ компенсувати всі збитки, що пов'язані з вивозом 06.08.10. майна та особистих речей, в тому числі, відшкодувати виконавчий збір та інші витрати, пов'язані з незаконним виселенням.

- направити матеріали щодо рейдерського захоплення приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 внаслідок незаконних дій ДВС Солом'янського РУЮ до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного комітету про притягнення до кримінальної відповідальності державних виконавців ДВС Солом'янського РУЮ, вчинявших 06.08.10. незаконні дії по примусовому виселенню БО з приміщення по вул.Уманській, 31, корп.2, за службову недбалість та зловживання службовим становищем згідно ст. ст. 367, 364 Кримінального Кодексу України.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що дії представників Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві по виселенню Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»із займаного приміщення відбулось з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.10. розгляд заяви Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві призначено на 02.09.10. о 12-15, зобов’язано заявника уточнити вимоги, викладені в скарзі з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник та позивач вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.10. не виконали.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання 31.08.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.10. частково не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників заявника та позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної в м. Києві ради задоволено повністю.

01.06.10. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 було видано відповідні накази.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.10. № 30/34 повернуто Благодійній організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34.

11.08.10. представником Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості» через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві, відповідно до якої заявник просить суд:

- визнати дії посадових осіб ДВС Солом'янського РУЮ, здійснивши 06.08.10. рейдерське виселення БО з приміщення за адресою: вул.Уманська, 31, корп.2, незаконними;

- зобов'язати ДВС Солом'янського РУЮ повернути до приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 вивезене майно БО та особисті речі волонтерів організації до зазначеного приміщення з відновленням інфраструктури та комунікацій;

- зобов'язати ДВС Солом'янського РУЮ компенсувати всі збитки, що пов'язані з вивозом 06.08.10. майна та особистих речей, в тому числі, відшкодувати виконавчий збір та інші витрати, пов'язані з незаконним виселенням.

- направити матеріали щодо рейдерського захоплення приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 внаслідок незаконних дій ДВС Солом'янського РУЮ до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного комітету про притягнення до кримінальної відповідальності державних виконавців ДВС Солом'янського РУЮ, вчинявших 06.08.10. незаконні дії по примусовому виселенню БО з приміщення по вул.Уманській, 31, корп.2, за службову недбалість та зловживання службовим становищем згідно ст. ст. 367, 364 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі –Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу»та статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону.

Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог статей 17, 24, 26, 27, 32, 36, 37, 39 та ін. Закону України «Про виконавче провадження»та в порядку, визначеному статтею 85 цього Закону.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред’явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З огляду на ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов‘язаний використовувати надані йому права у точній відповідності до Закону.

В силу ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред’явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, що слідує із преамбули вказаного закону.

Частина 2 ст. 24 вказаного Закону містить положення про те, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій він встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 79 Закону, виконання рішення про виселення боржника провадиться лише у разі, якщо боржником воно не виконано в установлений державним виконавцем строк, визначений відповідно до статті 24 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державним виконавцем складається акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою ВП № 20391712 від 16.07.10. заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві Чепурним В.М. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 01.06.10. № 30/34 по виселенню Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»з нежилого приміщення загальною площею 141,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 31, корп. 2, та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення Господарського суду міста Києва до 31.07.10. і постановлено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку 06.08.10. о 14-00 зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Заявником рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 добровільно виконано не було.

06.08.10. було здійснено виселення Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»з нежилого приміщення загальною площею 141,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 31, корп. 2, та складено акт державного виконавця, яким визначено, що рішення Господарського уду міста Києва від 16.02.10. у справі № 30/34 виконано повно та фактично.

06.08.10. заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві Чепурним В.М. винесено Постанову ВП № 20391712 про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві діяв у точній відповідності до Закону.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи № 30/34, до фактичного виконання 06.08.10. державним виконавцем рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.10. БО «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості» мала достатньо часу на добровільне його виконання, оскільки таке рішення набрало законної сили ще 01.03.10.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у БО «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»наміру щодо добровільної передачі спірних приміщень Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної в м. Києві у такий же спосіб, який визначений в рішенні господарського суду м. Києва від 16.02.10., а, отже, і про відсутність наміру добровільного виконання вказаного рішення.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій»також визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Також, в розвиток вказаних положень Господарський процесуальний кодекс України (надалі –ГПК України) містить правило, визначене в статті 115 про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця з виселення Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»з нежилого приміщення загальною площею 141,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 31, корп. 2 вчинені 06.08.10. на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 16.02.10., яке в силу ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій в Україні»та ст. ст. 4-5, 115 ГПК України є обов’язковим до виконання. А тому такі дії щодо виселення скаржника із займаних приміщень відповідають вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»про визнання дій посадових осіб ДВС Солом'янського РУЮ, здійснивши 06.08.10. рейдерське виселення БО з приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2, незаконними, та про зобов'язання ДВС Солом'янського РУЮ повернути до приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 вивезене майно БО та особисті речі волонтерів організації до зазначеного приміщення з відновленням інфраструктури та комунікацій є необґрунтованими, незаконними, та не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»про зобов'язання ДВС Солом'янського РУЮ компенсувати всі збитки, що пов'язані з вивозом 06.08.10. майна та особистих речей, в тому числі, відшкодувати виконавчий збір та інші витрати, пов'язані з незаконним виселенням, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 45 Закону, витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Кошти виконавчого провадження складаються з:

коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 46 цього Закону;

авансового внеску стягувачів на проведення виконавчих дій згідно із статтею 48 цього Закону;

стягнутих з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

інших надходжень, що не суперечать законодавству.

До витрат на організацію та проведення виконавчих дій належать кошти, витрачені на:

- перевезення, зберігання і реалізацію майна боржника;

- оплату праці експертів, перекладачів та інших осіб, залучених у встановленому порядку до провадження виконавчих дій;

- поштовий переказ стягувачеві стягнених аліментних сум;

- розшук боржника, його майна або розшук дитини;

- оголошення в засобах масової інформації;

- інші необхідні витрати для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, може бути оскаржена сторонами до суду у 10-денний строк.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі:

1) прийняття судом відмови стягувача від стягнення;

2) смерті або оголошення померлим стягувача чи визнання його безвісно відсутнім або ліквідації стягувача - юридичної особи, якщо виконання вимог стягувача у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

3) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за поданням державного виконавця начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі:

1) смерті або оголошення померлим боржника або визнання його безвісно відсутнім чи ліквідації боржника - юридичної особи, якщо виконання обов'язків боржника у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва;

2) недостатності майна юридичної особи - боржника, що ліквідується;

3) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Суд може визнати стягнення виконавчого збору необґрунтованим, якщо встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону N 606-XIV, і був нереальним.

Таким чином, оскільки законодавством визначено вичерпний перелік підстав скасування постанови про стягнення виконавчого збору, та постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, вимога Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»про зобов'язання ДВС Солом'янського РУЮ компенсувати всі збитки, що пов'язані з вивозом 06.08.10. майна та особистих речей, в тому числі, відшкодувати виконавчий збір та інші витрати, пов'язані з незаконним виселенням задоволенню не підлягає.

Крім того, в своїй скарзі на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві, заявник просить суд направити матеріали щодо рейдерського захоплення приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 внаслідок незаконних дій ДВС Солом'янського РУЮ до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного комітету про притягнення до кримінальної відповідальності державних виконавців ДВС Солом'янського РУЮ, вчинявших 06.08.10. незаконні дії по примусовому виселенню БО з приміщення по вул.Уманській, 31, корп.2, за службову недбалість та зловживання службовим становищем згідно ст. ст. 367, 364 Кримінального Кодексу України.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Крім того, нормами чинного законодавства України не передбачено обов’язку суду направляти матеріали щодо рейдерського захоплення приміщень до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного комітету про притягнення до кримінальної відповідальності державних виконавців Відділів ДВС РУЮ.

Отже, на підставі викладеного суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимоги Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості» про направлення матеріалів щодо рейдерського захоплення приміщення за адресою: вул. Уманська, 31, корп.2 внаслідок незаконних дій ДВС Солом'янського РУЮ до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного комітету про притягнення до кримінальної відповідальності державних виконавців ДВС Солом'янського РУЮ, вчинявших 06.08.10. незаконні дії по примусовому виселенню БО з приміщення по вул.Уманській, 31, корп.2, за службову недбалість та зловживання службовим становищем згідно ст. ст. 367, 364 Кримінального Кодексу України.

Враховуючи все вищевикладене, скарга Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Благодійної організації «Комітет боротьби з соціальним злом та підвищення якості»на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції в м. Києві відмовити повністю.

Суддя Т.М. Ващенко