Рішення № 110166880, 03.04.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1023/22

Провадження № 2/390/157/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «"ЄАПБ"» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 06194-03/2021 у розмірі 26000 грн, за договором позики № 1675473 у розмірі 20187,66 грн, за договором позики № 2-36241 у розмірі 3178,00 грн, за договором позики № 2009538 у розмірі 15485,00 грн, за кредитним договором № 3405403997/659818 у розмірі 15500,00 грн, а всього стягнути 80350,66 та понесені позивачем судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено договір фінансового кредиту № 06194-03/2021, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6500 грн та зобов`язався його повернути, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені кредитним договором, тому у відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» утворилась заборгованість у загальному розмірі 26000 грн. 30.11.2021 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» укладено договір факторингу № 30112021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК "ЄАПБ"» прийняло належні ТОВ "Інвеструм"» права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників.

22.03.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено договір позики № 1675473, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 11500 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів"» утворилась заборгованість у загальному розмірі 20187,66 грн.

23.03.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено договір позики № 2-36241, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти 1000 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» утворилась заборгованість у загальному розмірі 3178 грн. 14.06.2021 між позивачем та ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів"» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів"» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів"» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.

29.03.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем шляхом підписання документів електронними підписами було укладено договір позики № 2009538, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «МАНІФОЮ» утворилась заборгованість у загальному розмірі 15485,00 грн. 11.08.2021 між позивачем та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 11-08/21, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників.

31.03.2021 між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» та відповідачем шляхом підписання електронних документів, було укладено кредитний договір № 3405403997/659818, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 4000 грн та зобов`язався їх повернути, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику у строки, передбачені договором, тому у відповідача перед ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» утворилась заборгованість у загальному розмірі 15500,00 грн. 21.01.2022 між позивачем та ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» укладено договір факторингу № 21012022, відповідно до умов якого «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» передало (відступило) за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» права вимоги до боржників, вказаному в реєстрі боржників.

Представник відповідача адвокат Жеребенко О.В. в поданому відзиві на позовну заяву позов заперечила повністю, зазначила, що позивачем до позову не долучено доказів (первинних бухгалтерських документів) на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Крім того, позивачем не надано доказів відступлення фактору права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами. Крім того, в матеріалах позову не міститься підтвердження розрахунку заборгованості первісними кредиторами та періоду, за який розраховано таку заборгованість з урахуванням погашення заборгованості відповідачем перед кожним первісним кредитором. Також представник відповідача зазначила, що заборгованість по процентам за кредитними договорами нарахована поза межами строку кредитування, що є порушенням законодавства. Крім того, відповідач не повідомлявся про відступлення прав вимоги за вищевказаними договорами. Зважаючи на вищенаведені порушення, представник відповідача зазначила, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що підписання договорів № 06194-03/2021, № 1675473, № 2-36241, № 2009538, № 3405403997/659818 здійснено ОСОБА_1 шляхом підписання останнім електронним підписом, відтвореним за допомогою використання одноразових ідентифікаторів, які були надіслані на номер телефону, вказаний позичальником при укладенні всіх вищенаведених договорів. Воля сторін на укладення договору відображена в електронних документах. Укладення електронних правочинів передбачено законодавством, зокрема Законом України «Про електронну кооперацію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними в порядку, встановленому законом, вважається оригіналом такого договору та має силу договору, який укладений в письмовій формі з погодженням всіх умов договору: розмір кредиту, валюту кредиту, строк та умови кредитування. Договори є укладеними з моменту досягнення згоди по всім зазначеним істотним умовам. Підтвердженням перерахування кредитних коштів на підставі договорів, укладених відповідачем з ТОВ «Інвеструм» і ТОВ «МАНІФОЮ» є інформаційна довідка № 176/07 від 20.07.2022, та лист від ТОВ «iPay», в яких відображені успішні перерахування коштів ОСОБА_1 на його банківську картку та зазначені реквізити платежів. На всіх наданих позивачем документів прослідковується, що перерахування коштів здійснювалось на банківську картку № НОМЕР_1 хх-хххх-6847. Ідентифікація позичальника здійснюється банком емітентом вищевказаної картки ОСОБА_1 , яку видав АТ КБ «Приватбанк». Первісні кредитори та позивач не мають доступу до виписок по картці відповідача. На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед первісними кредиторами ТОВ «Інвеструм» і ТОВ «МАНІФОЮ» додатково свідчать надані ними розрахунки заборгованості за кредитними договорами № 06194-03/2021 від 09.03.2021 та за договором № 2009538 від 29.03.2021. Договори факторингу містять заборону розголошення відомостей, що містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, тому позивач не може надати весь реєстр, як доказ по справі. На підтвердження права пред`явлення вимог до відповідача надані відповідні витяги з договорів факторингу, що є достатньою доказовою базою. Про зміну кредитора за кредитними зобов`язаннями відповідач повідомлявся шляхом надсилання на його адресу поштової кореспонденції, неотримання якої не змінює кредитних правовідносин та не звільняє відповідача від виконання взятих на себе зобов`язань. Позивачем надані всі наявні у нього документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу та додатково отримані шляхом звернення з електронними запитами. Інші докази, зокрема щодо перерахування коштів за іншими договорами будуть пред`явлені суду у разі їх надання позивачу первісними кредиторами. Доступ до виписок по банківській картці має відповідач та здійснюється через банк-емітент такої картки, первісні кредиторі та позивач такого доступу не мають, оскільки така інформація містить банківську таємницю. Доводи відповідача ґрунтуються на концепції негативного доказу, доводи позивача відповідачем не спростовано. Представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що 09.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту № 06194-03/21, відповідно до якого ТОВ «ФК "Інвеструм"» зобов`язалося надати відповідачу фінансовий кредит у розмірі 6500 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надається строком до 07.04.2021. Вказаний вище договір позики підписаний представником ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"» - Крутько М.О., а з іншої сторони ОСОБА_1 , в п.6.1 договору вказано, що договір підписано електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.11-13, 17-19, 26-28).

Згідно заявки від 06.04.2021 на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) та додаткової угоди № 2 до договору фінансового кредиту № 06194-03/21 від 09.03.2021 сторони погодили продовжити строк дії договору на 08 днів. Угоду підписано сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами (а.с.14).

Відповідно до заявки від 07.04.2021 на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) та додаткової угоди № 2 до договору фінансового кредиту № 06194-03/21 від 09.03.2021 сторони погодили продовжити строк дії договору на 25 днів. Угоду підписано сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами (а.с.15).

Згідно заявки від 09.04.2021 на продовження строку дії договору (пролонгації кредиту) та додаткової угоди № 2 до договору фінансового кредиту № 06194-03/21 від 09.03.2021 сторони погодили продовжити строк дії договору на 30 днів. Угоду підписано сторонами електронними підписами одноразовими ідентифікаторами (а.с.16).

З договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 вбачається, що між ТОВ «ФК "Інвеструм"» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому- передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має (а.с.20-22).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021-1 від 30.11.2021 під № 2118 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором № 06194-03/21, розмір якої становить 26000 грн, з яких: 6500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19500 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.23, 147-149).

Згідно повідомлення № 005337506-1 від 07.12.2021 генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості про кредитному договору № 06194-03/21 від 09.03.2021 (а.с.24-25).

Відповідно до договору позики (ануїтет) № 1675473 від 22.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», останнє зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 11500 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надається строком на 64 дні. Вказаний вище договір позики, підписаний виконавчим директором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» - ОСОБА_2 , а з іншої сторони ОСОБА_1 , в п.5 договору вказано, що договір підписано з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем одноразовими ідентифікаторами (а.с.29-34, 42-46).

Відповідно до договору позики № 2-36241 від 23.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», останнє зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 1000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надається строком на 30 днів. Вказаний вище договір позики підписаний виконавчим директором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» - ОСОБА_2 , а з іншої сторони ОСОБА_1 , в п.5 договору вказано, що договір підписано з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем одноразовими ідентифікаторами (а.с.47).

З договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 вбачається, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. Додатковою угодою № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, його сторони обумовили загальну суму прав вимоги та ціну продажу. З акту прийому-передачі реєстру боржників № 5 за договором факторингу № 14/06/21 від 21.09.2021 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має (а.с.35-37,48-49).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 під № 2861 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за договором позики № 1675473, розмір якої становить 20187,66 грн, з яких: 6982,32 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13205,34 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.39, 150-151).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 6 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 під № 335 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за договором позики № 2-36241, розмір якої становить 3178 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2178 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.52, 152-154).

Згідно повідомлень № 005133738-1 від 28.09.2021, № 005133739-1 від 05.10.2021 генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики № 1675473 від 22.03.2021, а також за договором позики № 2-36241 від 23.03.2021 (а.с.40-41, 53-54).

Відповідно до договору позики № 2009538 від 29.03.2021 укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ», останнє зобов`язалося надати відповідачу позику у розмірі 5000 грн, шляхом їх перерахування на рахунок банківської картки позичальника, зареєстрованої в системі позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надається строком до 28.04.2021. Вказаний вище договір позики, підписаний виконавчим директором ТОВ «МАНІФОЮ» - Кузьміновим О.В., а з іншої сторони ОСОБА_1 , в п.8.1 договору вказано, що договір підписано одноразовими ідентифікаторами (а.с.64-60,72-76).

З договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 вбачається, що між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має (а.с.66-68).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021 під № 1092 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за договором позики № 2009538, розмір якої становить 15485 грн, з яких: 5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7960 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.69, 155-159).

Згідно повідомлення № 005006132-1 від 18.08.2021 генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики № 2009538 від 29.03.2021 (а.с.70-71).

З індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3405403997/659818 від 31.03.2021, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» останнє зобов`язалось надати клієнту фінансовий кредит у розмірі 4000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за її користування. Позика надається строком до 24.04.2021. Вказаний вище договір позики підписаний директором ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» - ОСОБА_3 , а з іншої сторони ОСОБА_1 , договір підписано електронними цифровими підписами одноразовими ідентифікаторами (а.с.77-79, 87-95).

Відповідно до договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 вбачається, що між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено зазначений договір, за яким останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. З акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 21012022 від 21.01.2022 реєстр боржників передано новому кредитору в повному обсязі, зауважень до реєстру не має (а.с.80-83).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21012022 від 21.01.2022 під № 1979 містяться відомості щодо заборгованості відповідача за договором № 3405403997/659818, розмір якої становить 15500 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11500 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.84, 158-160).

Згідно повідомлення № 005556622-1 від 28.01.2022 генеральний директор ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомив ОСОБА_1 про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики № 3405403997/659818 від 31.03.2021 (а.с.85-86).

З листа ТОВ «Платежі Онлайн» № 176/07 від 20.07.2022 вбачається, що 09.03.2021 проведено транзакцію на суму 6500 на карту № НОМЕР_2 , видану АТ «Приватанк» (а.с.143-144).

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_220707163524 від 07.07.2022 зазначеним товариством 29.03.2021 перераховано 5000 грн на банківську карту, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції 84481544, призначення платежу: зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_2 (а.с.145).

Згідно зі ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зчастиною ч.1ст.1046ЦК Україниза договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінаціяцифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наведеного вище суд відхиляє доводи сторони відповідача, що умови, правила та тарифи не є складовою договорів, укладених між ОСОБА_1 та первісними кредиторами: ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"», оскільки всі істотні умови договорів кредиту № 06194-03/2021, позики № 1675473, № 2-36241, №2009538, та договір кредиту № 3405403997/659818 містять всі істотні умови даних видів договорів: предмет, строк, умови нарахування відсотків, умови повернення позики та сплати відсотків, права та обов`язки сторін. В реквізитах щодо підпису сторін міститься зазначення, що договори підписані електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, як зі сторони позикодавців, так і з боку позичальника ОСОБА_1 .

В той же час, стороною відповідача не визнається розмір заборгованості, оскільки її розмір не обґрунтований належними доказами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що згідно договору фінансового кредиту № 06194-03/2021 від 09.03.2021 сума позики, що надається ОСОБА_1 , становить 6500 грн. В частині відомостей про реквізити сторони договору ОСОБА_1 зазначено рахунок позичальника № 4731-21хх-хххх-6847. На підтвердження здійснення переказу позивачем надано лист № 176/07 від 20.07.2022, згідно якого товариство повідомляє про здійснення 09.03.2021 успішного переказу коштів на картки клієнтів, зокрема на суму 6500 маска картки НОМЕР_2 .

На виконання договору позики № 2-36241 сума позики, що надається ОСОБА_1 становить 5000 грн, на підтвердження їх отримання позивач посилається на лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2782_220707163524, згідно якого 29.03.2021 перераховано 5000 грн на банківську карту, маска картки НОМЕР_2 .

Документи щодо перерахування позичених коштів за договорами 1675473, № 2009538, № 3405403997/659818 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.30Закону України«Про платіжнісистеми тапереказ коштівв Україні»переказ вважаєтьсязавершеним змоменту зарахуваннясуми переказуна рахунокотримувача абоїї видачійому вготівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов`язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до п.1.24 ст.1 вищезазначеного Закону переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Листи № 176/07 від 20.07.2022, № 2782_220707163524 від 07.07.2022 не містять відомостей щодо здійснення перерахування позичених коштів на банківську карту ОСОБА_1 на виконання договорів № 06194-03/2021 від 09.03.2021, № 2-36241 від 23.03.2022, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача за вказаними договорами не доведена позивачем належними засобами доказування.

Відомості, які зазначені у вищезазначених довідках не доводять з достатньою переконливістю, що кошти перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_1 і такі перекази здійснені на виконання договірних правовідносин між ОСОБА_1 та фінансовою установою.

Так само, суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів стосовно отримання ОСОБА_1 грошових коштів за договорами № 1675473, № 2009538, № 3405403997/659818, що є процесуальним обов`язком позивача згідно ст. 12, 81 ЦПК України

З матеріалів справи вбачається вжиття судом заходів по витребуванню доказів - ухвалою суду від 23.01.2023 року у ОСОБА_1 витребувались виписки з карткового рахунку № НОМЕР_2 , за період з 09 березня 2021 року по 21 січня 2022 року.

Після того, як вказана ухвала суду була направлена всім учасникам справи та отримана представником відповідача, витребуємі судом докази до початку судового засідання суду не надані.

Стороною позивача, за клопотанням якої витребовувались зазначені докази, після отримання позивачем копії ухвали суду від 23.01.2023, подальшої позиції щодо заявленого клопотання не висловлювалось, натомість представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Крім того, суд зазначає, що позов до відповідача пред`явлено ТОВ «ФК «"ЄАПБ"», як новим кредитором згідно договорів факторингу.

Договір факторингу належить до цивільно-правових договорів.

Оскільки в цьому договорі фінансування здійснюється із залученням механізму передачі права вимоги кредитора, до цих відносин можуть субсидіарно застосовуватися норми гл. 47ЦК, що містять загальні положення про заміну кредитора.

Поняття договору факторингу закріплено уст. 1077 ЦК.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріальний предмет договору факторингу становлять грошові вимоги клієнта до третьої особи, що випливають з надання товарів, виконання ним робіт чи надання послуг третій особі. При цьому грошові вимоги можуть бути як такими, за якими вже настав термін платежу, так і майбутніми, термін платежу за якими настане пізніше.

Юридичним предметом договору факторингу є дії сторін - надання фінансування під відступлення грошової вимоги.

Згідно ч.2 ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Зважаючи на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 отримував за договорами позики та кредитів грошові кошти від первісних кредиторів: ТОВ «Фінансова компанія "Інвеструм"», ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «МАНІФОЮ», ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група"», та недоведеність того, що такі докази надавались ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новому кредитору, тому відсутні підстави вважати, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача відповідно до договорів факторингу.

Згідно ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6ст.81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що у позивача не виникло право вимоги до відповідача по боргових зобов`язаннях ОСОБА_1 за договорами фінансового кредиту № 06194-03/2021 від 09.03.2021, № 3405403997/659818 від 31.03.2021, та за договорами позик № 1675473 від 22.03.2021, № 2-36241 від 23.03.2021, № 2009538 від 29.03.2021.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити через недоведеність.

На підставі ст.ст. 638, 639, 1046, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи.Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 03.04.2023.