Рішення № 11016592, 30.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/34530.08.10           

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи№ 14/345

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкомплект"

простягнення 610, 85 грн.

за участю представників сторін: від позивача- Масловський І.А. від відповідача- не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкомплект" про стягнення 582,32 грн. заборгованості за надані послуги, 22,33 грн. пені, 2,95 грн. інфляційних нарахувань, 3,25 грн. 3% річних, а всього 610, 85 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг бізнес-мережі щодо оплати цих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду з викликом представників сторін, яких зобов’язано виконати певні дії.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 30.08.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, заявлених до нього вимог не спростував, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими адресами, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдкомплект" укладено Договір № K.U.-6292 про надання послуг бізнес мережі від 06.05.2009 р. (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. п. 1.1, 2.2.3 Договору) позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

Однак, в наслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг за ним утворилась заборгованість в розмірі 582, 32 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обов’язок споживача своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003 р. № 1280-ІV.

В зв’язку з неналежним виконанням вимог Договору позивач просить стягнути з відповідача 582,32 грн. основного боргу, 22,33 грн. пені, 2,95 грн. інфляційних нарахувань, 3,25 грн. 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 582,32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Також, здійснивши перерахунок розміру заявленої до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пеню, інфляційні нарахування та 3% річних в заявленому розмірі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдкомплект" (01033, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 15-А, код 36424053) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі »в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, код 01189910) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 582,32 грн. основного боргу, 22,33 грн. пені, 2,95 грн. інфляційних нарахувань, 3,25 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 30.08.2010 р.