Вирок № 110165520, 11.04.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/63/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" квітня 2023 р.

у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

Прокурора - ОСОБА_3

Представника потерпілої особи - ОСОБА_4

Захисника (адвоката) - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №-12023211050000073 від 03 березня 2023 року про обвинувачення: - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця. с.Мечищів Бережанського району Тернопільської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,- за ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_6 , який перебував в с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, в кварталі №33, виділах №3 та №9 Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс», що поблизу с. Мечищів, Саранчуківської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області з метою використання для власних потреб .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконну порубку лісу, ОСОБА_6 , 02 березня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час перебували за місцем його проживання, допомогти йому привезти із лісу дрова для опалення будинку. Не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_6 на незаконну порубку лісу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згодилися допомогти.

У подальшому, 03 березня 2023 року ОСОБА_6 , взявши з дому ланцюгову бензопилу марки «STIHL MS 361», та, на позиченому у ОСОБА_9 тракторі МТЗ-82 з державним номерним знаком НОМЕР_1 із причепом до нього, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували у лісовий масив, що знаходиться поблизу с. Мечищів Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, а саме у квартал № 33 , виділи № 3 та №9 Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс».

Перебуваючи у вищевказаному кварталі, в період часу з 06 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, 03 березня 2023 року, ОСОБА_6 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 р, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензопили ««STIHL MS 361», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи «Граб» (діаметрами дерева у корі біля шийки кореня 26 см, 29 см, ЗО см, 31 см) у виділі 3 та порубку 2 сироростучих дерев породи «Граб» (діаметрами дерева у корі біля шийки кореня 35 см, 40 см) у виділі 9. Спиляні дерева ОСОБА_6 за допомогою бензопили розпиляв на колоди, які в подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрузили на причеп, приєднаний до трактора МТЗ-82 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , за допомогою якого ОСОБА_6 мав намір перевезти незаконно спиляні дерева до місця свого проживання, але був виявлений працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв лісу та навколишньому середовищу істотну шкоду на загальну суму 50613,99 гривень.

Органом досудового розслідування вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяно істотну шкоду.

23 березня 2023 року в м. Бережани Тернопільської області між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , з отриманням в порядку ч.4 ст. 469 КПК України письмової згоди представника потерпілої особи - Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 на укладення такої угоди, та з іншої сторони - підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 246 КК України за вказаним в обвинувальному акті кримінальним правопорушенням.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у його вчиненні, - за ч.1 ст. 246 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) 00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

У підготовчому засіданні суду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України визнав повністю, не оспорив та визнав всі без винятку обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також повідомив, що цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості від 23 березня 2023 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити дану угоду, розуміє надані йому та його підзахисному законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Представник потерпілої юридичної особи - Бережанського районного державного агропромислового підприємства «Бережанирайагроліс» ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтвердив свою письмову згоду надану прокурору на укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, згоден на вид й розмір покарання, яке визначено в умовах угоди, претензій будь-якого змісту до обвинуваченого не заявлено, підтвердив факт добровільного та повного відшкодування обвинуваченим потерпілій стороні збитків, які заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно до правил ст. 468, п.4 ч.4 ст.469 КПК України … укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_11 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Представник потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні надав прокурору письмову згоду на укладення ним (прокурором) угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні й підтвердив таку згоду особисто у судовому засіданні.

В порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Прокурору і захиснику також відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23 березня 2023 року у цьому кримінальному провадженні відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 , за обставин вказаних в обвинувальному акті, діючи незаконно та умисно, здійснив незаконну порубку шести сироростучих дерев, чим заподіяв істотну шкоду лісу та навколишньому середовищу на загальну суму 50 613,99 гривень й тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, - незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяно істотну шкоду.

За таким кримінальним правопорушенням обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 березня 2023 року.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України, санкції ч.1 ст.246 КК України.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Судом також враховується й тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, також приймається до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двоє малолітніх дітей, винятково позитивно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин у судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливим без ізоляції обвинуваченого від суспільства й визначене сторонами угоди покарання у виді штрафу у запропонованому розмірі є обґрунтованим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Про процесуальні витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні, суду не повідомлено.

У частині вирішення питання про долю речових доказів - трактора з причепом, незаконно зрізаної деревини, бензопили та каністр з рідиною, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 100 КПК України визначено вирішення питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено що гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.., конфіскуються, крім випадків, коли власник ( законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику.

Оскільки у судовому засіданні не встановлено того факту, що обвинувачений ОСОБА_6 не знав і не міг знати про незаконне використання ним за обставин, вказаних в обвинувальному акті бензопили «STIHL MS 361» із номером 191824931 при незаконній порубці дерев, вона не може бути повернута власнику, а тому підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно ж п.5 ч.9 ст. 100 КПК України, - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення… конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода, заподіяна потерпілій особі - Бережанському районному державному агропромисловому підприємству «Бережанирайагроліс» відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування, речові докази по справи, які є предметом злочинного посягання - дерева породи граб (порізані колоди) загальним об`ємом близько 4 м.куб. та 6 зрізів дерев породи граб, підлягають конфіскації і зверненню в дохід держави.

Про фактичне використання обвинуваченим при вчиненні кримінального правопорушення двох полімерних каністр з невідомою речовиною, суду не повідомлено, а відтак вказані речові докази підлягають поверненню власнику, яким, згідно ухвали суду від 08 березня 2023 року про накладення арешту, вказано обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки у судовому засіданні не встановлено того факту, що ОСОБА_12 , як власник трактора колісного марки МТЗ -82 із заводським номером НОМЕР_5 та державним номерним знаком НОМЕР_1 та металевого колісного безномерного причепа не знав і не міг знати про незаконне використання обвинуваченим ОСОБА_6 за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вказані речові докази підлягають поверненню власнику.

Оскільки ухвалою суду від 08 березня 2023 року щодо вищевказаних речових доказів вжито арешт, при прийнятті рішення у цьому кримінальному провадженні також слід вирішити питання й про вказаний захід забезпечення.

Про інші заходи забезпечення, вжиті у цьому кримінальному провадженні, суду не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 з однієї сторони та з іншої сторони - підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 23 березня 2023 року в м. Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211050000073.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 березня 2023 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Захід забезпечення згідно ухвали суду від 08 березня 2023 року у виді арешту речових доказів скасувати.

Речові докази:

-дерева породи граб (порізані колоди) загальним об`ємом близько 4 м.куб., 6 зрізів дерев породи граб, бензопилу «STIHL MS 361» із номером 191824931 - конфіскувати і звернути в дохід держави (зберігаються поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_13 );

-дві полімерні каністри з невідомою речовиною повернути власнику - ОСОБА_6 (зберігаються поліцейським з обліку та зберігання речових доказів та озброєння відділу поліції (м.Бережани) Тернопільського РУП в Тернопільській області сержантом поліції ОСОБА_13 );

-трактор колісний марки МТЗ -82 із заводським номером НОМЕР_5 та державним номерним знаком НОМЕР_1 та металевого колісного безномерного причепа - вважати повернутими власнику ОСОБА_9

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1