Рішення № 110165289, 05.04.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1781/23 2/335/1127/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справув порядку спрощеного провадженняза позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54779,90 гривень та судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 30.09.2011 року. Відповідачем 30.09.201 року також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» , у якій він власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Йому було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 42000 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням і зобов`язання за вказаним договором не виконав. Станом на 18.01.2023 року відповідач має заборгованість у сумі 54779,90 грн., з яких: 44811,84 грн. заборгованість за кредитом, 9968,065 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, відзиву чи заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити за результатами її розгляду заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 став клієнтомПАТ КБ «ПриватБанк»у зв`язку з чим уклав договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви б/н від 30.09.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок який було збільшено до 42000 грн..

14.06.2018 року вібдулась державна реєстації та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ № ПриватБанк» на АТ КБ « Приватбанк», про що зазначено в його Статуті.

У заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.Із вказаної заяви також вбачається, що останній виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у сумі 1000 грн., з базовою процентною ставкою за кредитом 3,0% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 0 %.

Окрім того, 30.09.2011року відповідач ОСОБА_1 підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений.

Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.

АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими процентами тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок, однак, останній не виконував зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: заяву від 30.09.2011 року; Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 30.09.2011 року; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 18.01.2023 року;виписку по рахунку відповідача за період з 30.09.2011 року по 19.01.2023 року,довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 ; довідку про видані картки.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку в подальшому перераховані кредитні кошти.

Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку 30.09.2011 року № НОМЕР_1 строком дії до червня 2015 року, 27.12.2012 року - кредитну картку № НОМЕР_2 строком дії до серпня 2016 року, 13.11.2015 року - кредитну картку № НОМЕР_3 строком дії до квітня 2018 року, 16.06.2018 року - кредитну картку № НОМЕР_4 строком дії до березня 2022 року.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 30.09.2011 року встановлено кредитний ліміт 500 грн.; 30.09.2011 зменшено кредитний ліміт до 300 грн.; 2.02.2012 року збільшено кредитний ліміт до 350 грн.; 25.09.2014 року збільшено кредитний ліміт до 2000 грн.; 27.06.2015 року збільшено кредитний ліміт до 2500 грн.; 13.11.2015 року зменшено кредитний ліміт до 2500 грн.; 16.06.2018 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; 18.02.2020 року збільшено кредитний ліміт до 15000 грн.; 05.03.2020 року збільшено кредитний ліміт до 25000 грн.; 03.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 30000 грн.; 14.12.2020 року збільшено кредитний ліміт до 35000 грн.; 30.12.2021 року збільшено кредитний ліміт до 42000 грн.; 09.05.2022 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

З виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 станом на 18.01.2023 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними.

З матеріалів справи також вбачається, що підписана 30.09.2011 року ОСОБА_1 . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з умовами якої відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки VISSA Classic, тип кредитної лінії відновлювальна, пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) до 30 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова процентна ставка 3% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.09.2011 року станом на 18.01.2023 рокуіснує заборгованість в сумі 54779 грн. 90 коп., з яких: 44811 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 9968 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістомстатті 1056-1 ЦК Українив редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно достатті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

В силу ч. 1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 204 ЦК Україниправочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК Українизакріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, щоу Заяві від 30.09.2011 року, Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 30.09.2011 року, сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами.

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорювання ОСОБА_1 кредитного договору від 30.09.2011 року, що укладений між ним та позивачем. Оскільки відповідач користувався кредитними коштами та з 30.09.2011 року в межах кредитного договору б/н від 30.09.2011 року отримав чотири кредитні картки, з врахуванням умов підписаної останнім Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 30.09.2011 року, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 54779 грн. 90 коп.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2684 грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81,141, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 30.09.2011 року у розмірі 54779 гривень 90 копійок, з яких: 44811 гривень 84 копійок заборгованість за кредитом, 9968 гривень 06 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом та сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299,р/р НОМЕР_5 (для погашення заборгованості та судових витрат),адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: А.В.Воробйов