Ухвала суду № 110163364, 11.04.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2055/23

У Х В А Л А

11.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №22022070000000106 від 07.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що складений обвинувальний акт відносно обвинувачений відповідає вимогам КПК. У зв`язку з цим просив закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинувачених, продовжити строк дії покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник щодо доводів прокурора не заперечив та зазначила, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Просив призначити до судового розгляду. Разом з тим при продовженні обвинуваченим процесуальних обов`язків просив врахувати, що наразі інкриміновано менший обсяг обвинувачення. Вважає, що вказані обов`язки є надмірними. Просив щодо ОСОБА_8 не продовжувати обов`язок погоджувати відлучення з населеного пункту.

Обвинувачені підтримали доводи захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 ст.291 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Поданий до суду обвинувальний акт даним вимогам відповідає.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором.

Окремо викладено формулювання обвинувачення та розкрито правову кваліфікацію обвинувачення щодо кожного обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ч.ч. 2, 3 ст.291 КПК України. Прокурором виконано також приписи ч.4 ст.291 КПК України, оскільки додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинувачених.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження дії процесуальних обов`язків суд виходить з наступного.

Доводи вказаного клопотання прокурором обґрунтовано тим, що 16.10.2022 щодо підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 щодо підозрюваних застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 488 600 грн.

Одночасно з цим на останніх покладено наступні обов`язки:

- прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- не спілкуватися з визначеними слідчим, прокурором чи судом особами.

09.11.2022 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнені з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто щодо них наразі діє запобіжний захід у вигляді застави.

04.01.2023, 03.03.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду продовжено обов`язки підозрюваним, які були покладені на них Закарпатським апеляційним судом, останній раз до 14.04.2023.

Виходячи із загальних положень ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа обвинувачується, чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, які відносяться до категорії тяжких, беручи до уваги, що покладені на обвинувачених обов`язки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022, які у подальшому продовжені, достатні для їх належної процесуальної поведінки.

Доводи суду зводяться до наступного.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, дійшов висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Аргументи прокурора про наявність ризиків кримінального провадження є переконливими.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає можливість продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.310, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст.310 КК України на 14.00 год. 02.05.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків у зв`язку із застосуванням відносно них запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 днів, а саме: 1) прибувати по кожному виклику до суду на першу вимогу; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; 5) не спілкуватися з визначеними прокурором чи судом особами з 11.04.2023 року по 09.06.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1