Рішення № 11016314, 02.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.10 р.                     Справа № 28/116                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС”, м. Донецьк

до відповідача: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення заборгованості 40560,00грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вишні К.Є.

Від відповідача: Каморніков Ю.С.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в розмірі 40560,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконуються зобов’язання за договором №1/05 спостереження за сигналізацією на об’єктах життєзабезпечення від 30.04.2008р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.08.2010р. порушив провадження у справі №28/116.

Позивач в судових засідання підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву №21/1-1275/сг від 02.09.2010р. просить суд прийняти рішення за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

30.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС”, м. Донецьк (позивач, виконавець) та Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк (відповідач, замовник) був укладений договір №1/05 спостереження за сигналізацією на об’єктах життєзабезпечення (договір), згідно з яким виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження сигналізації, вставленої на об’єктах останнього, перелік та адреси яких зазначені в дислокації, обслуговування цієї сигналізації, а також термінового сповіщення до ЧЧ УДСО про об’єкт у випадку надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації (п.2.1. договору).

Період спостереження – цілодобово (п.2.2. договору).

Даний договір вступає в дію з 01 травня 2008р. (п.2.3. договору).

Сума договору визначається протоколом договірної ціни \додаток №2 до договору (п.3.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1. договору виконавець зобов’язаний здійснювати спостереження сигналізації у визначений договором період спостереження.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.2.1., 4.2.8. договору замовник зобов’язаний суворо дотримуватись вимог Інструкції про порядок та правила користування сигналізацією, своєчасно здійснювати оплату за цим договором.

Даний договір укладається терміном на 12 місяців (п.7.1. договору).

Якщо за 30 діб до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення, договір вважається продовженим на такий же термін і на тих же умовах (п.7.2. договору).

Доказів направлення сторонами пропозицій припинення договору суду не надано, в зв’язку з чим суд дійшов висновку, що строк дії договору був продовжений на такий же термін.

Згідно п.1 протоколу погодження вартості спостереження за сигналізацією до договору сторони визначили вартість спостереження за засобами сигналізації та її обслуговування на одному об’єкті, що становить 943,26 грн. на місяць, в т.ч. всі податки та збори.

В додатку 1 до договору визначений перелік об’єктів у кількості 43 од.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Фактичне виконання позивачем взятих на себе зобов’язань згідно договору №1/05 спостереження за сигналізацією на об’єктах життєзабезпечення від 30.04.2008р. в квітні 2010р. підтверджується наданим до матеріалів справи рахунком за телекомунікаційними послугами ЗАТ „Український мобільний зв’язок” №0056711959 від 30.04.2010р. (розрахунковий період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р.), історією подій за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р.

Відповідач в судовому засіданні 02.09.2010р. підтвердив факт надання послуг позивачем (протокол судового засідання від 02.09.2010р.).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 ЦК України).

Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюються заходи спостереження, шляхом перерахування замовником коштів на рахунку виконавця (п.3.3. договору).

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, свої зобов’язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за надані послуги, не виконав.

Позивачем була надана відповідачу претензія №1 від 05.06.2010р. з вимогою сплатити вартість послуг за квітень 2010р. в розмірі 40560,00грн., яку отримав представник відповідача Усенко 09.06.2010р. Відповідач не заперечує факт отримання претензії.

За вимогами ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи з наведених норм та досліджених обставин, в зв’язку з тим, що відповідачем не представлені суду докази оплати наданих позивачем послуг за квітень 2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС”, м. Донецьк до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, про стягнення заборгованості 40560,00грн., підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС”, м. Донецьк, до відповідача Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, задовольнити.

Стягнути з Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м.Донецьк, вул. Ходаковського, 10а, ЄДРПОУ 08596860, р/р 260053015919 у філії „Пролетарське відділення „Промінвестбанку”, МФО 334301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЯНУС-СЕРВІС” (83087, м. Донецьк, вул. Бестужева, 1/1, ЄДРПОУ 34627602, р/р 26003082714980 у філії „ДРУ”АТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 335816) заборгованості в розмірі 40560,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 405,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2010р.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 03.09.2010р.