Рішення № 11016290, 02.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.09.10 р.                     Справа № 34/173                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства „Будмонтажізоляція”, м. Світлодарськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м. Донецьк

про стягнення 445081,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Скульський С.І. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним підприємством „Будмонтажізоляція”, м. Світлодарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 409690,80грн., 3% річних в сумі 5050,95грн., інфляції в сумі 11471,33грн. та пені в сумі 18868,20грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на контракт №033-09 від 05.05.2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, рахунки, податкові накладні, претензію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак заявлену суму боргу визнав, що відображено в протоколі судового засідання від 03.08.2010р.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Сторони у судовому засіданні 03.08.2010р. заявили суду, що між ними буде укладена мирова угода, у зв’язку із чим позивач просив відкласти розгляд справи, про що зазначено у протоколі судового засідання. Однак будь-яких документів щодо укладання мирової угоди суду надано не було. Позивачем через канцелярію суду (вхід. №02-41/36760 від 30.08.2010р.) надані докази направлення відповідачу акту звірки заборгованості та акт від 02.08.2010р. та копія платіжного доручення №6253 від 26.07.2010р. про сплату відповідачем боргу у розмірі 150000,00грн. Також надав суду пояснення, де зазначив, що сума боргу в розмірі 259690,80грн. залишилася відповідачем несплаченою.

Від відповідача надійшло клопотання від 02.09.2010р. (вхід. №02-41/37523) де він просить відкласти розгляд справи у зв’язку із відрядженням представника. Однак будь-яких доказів до клопотання не надано, відтак воно задоволенню не підлягає. Крім того суд зазначає, що відсутність одного представника не позбавляє підприємство права уповноважити на участь у судового засідання іншу особу. Відзив на позовну заяву відповідачем надано не було. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (Підрядник) та Приватним підприємством „Будмонтажізоляція” (Субпідрядник) укладено Контракт №033-09, за умовами якого Підрядник доручає, а Субпідрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню теплоізоляційних обмурованих робіт на котлоагрегаті ТП-109 ст. №7 Курахівської ТЕС ТОВ „Востокенерго” в строки, в порядку, в об’ємах та за ціною, погодженими сторонами у даному Контракті.

Відповідно до п. 2.2. контракту Субпідрядник гарантує якість виконаних робіт, яка повинна відповідати діючим вимогам нормативних документів та правилам України та можливість експлуатації протягом гарантійного строку.

Підрядник зобов’язується прийняти та своєчасно оплатити виконані Субпідрядником роботи та послуги в розмірі, в строки та в порядку, встановленому даним контрактом. (п. 2.4. Контракту).

Згідно із п. 6.2. Контракту роботи, завершені Субпідрядником, вважаються прийнятими після підписання акту приймання Робочою комісією об’єкта модернізації відповідно до законодавства України.

За приписами п. 7.1. контракту ціна контракту визначається сторонами в погодженій сторонами кошторисній документації (Додаток №1 до Контракту), яка складається із договірної ціни, кошторису №0427/09, відомості ресурсів до кошторису. Ціна Контракту складає 1260123,60грн. у тому числі ПДВ 20% 210020,60грн. Ціна Контракту включає в себе вартість всього комплексу робіт по даному Контракту.

Ціна контракту є твердою та може корегуватися виключно за взаємною згодою сторін шляхом підписання Додаткової угоди в порядку, передбаченому даним Контрактом.

Розрахунки по даному Контракту здійснюються шляхом перерахування грошових коштів та поточний рахунок Субпідрядника, передбаченому в п. 7.5. Контракту. Всі платежі за виконані етапи робіт здійснюються Підрядником протягом 20 банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі виконаних робіт та отримання від Субпідрядника оригінала рахунку на оплату та податкової накладної. (п. 7.4.-7.5. Договору).

Відповідно до п. 12.11 Контракту за несвоєчасне здійснення Підрядником оплати за виконання робіт відповідно до п. 7.5. даного контракту, Підрядник сплачує Субпідряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.

Даний контракт набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Підрядника та Субпідрядника. (п. 16.1. Контракту)

Згідно із п. 16.2. контракту сторони дійшли згоди, що строк дії даного контракту встановлюється від дати набрання контрактом законної сили та до закінчення гарантійного строку відповідно до п. 9.2. даного Контракту. У випадку невиконання сторонами своїх зобов’язань по даному Контракту, строк його дії продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов’язань.

Контракт підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Виконані позивачем підрядні роботи відповідно до умов контракту підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 29.12.2009р. на суму 156139,20грн. та актом №3 приймання виконаних підрядних робіт від 29.12.2009р. на суму 156139,20грн.; довідкою про вартість виконаних підрядних робіт від 30.12.2009р. на суму 628552,80грн. та актом №3 приймання виконаних підрядних робіт від 30.12.2009р. на суму 495018,00грн. та актом №4 приймання виконаних підрядних робіт від 30.12.2009р. на суму 133534,80грн. Довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних підрядних робіт підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

На підставі підписаних між сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт Субпідрядником були виставлені до оплати рахунок №39 від 29.12.2009р. на суму 156139,20грн. та рахунок №40 від 30.12.2009р. на суму 628552,80грн. Всього на загальну суму 784692,00грн.

За твердженням позивача було зроблено корегування на зменшення обсягу робіт на загальну суму 15001,20грн.

28 квітня 2010р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 65 з вимогою сплатити суму боргу за виконані підрядні роботи відповідно до умов Контракту №033-09 від 05.05.2009р. у розмірі 509680,80грн.

Виконані Субпідрядником роботи відповідач оплатив частково, у зв’язку із чим за останнім на момент звернення до суду із позовом за розрахунком позивача утворилася заборгованість в сумі 409690,80грн.

Протягом розгляду справи відповідачем сума боргу частково було сплачено у розмірі 150000,00грн., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №6253 від 26.07.2010р. в сумі 150000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить частини першої статті 193 Господарського кодексу України

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 837 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт приймання виконаних підрядних робіт це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат". Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику.

Статтею 853 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 26-30, 32-39), які з боку відповідача підписані без заперечень, претензій щодо виконаних підрядних робіт від ТОВ „Донецькенергоремонт” не надходило.

Протягом розгляду справи відповідачем борг за виконані підрядні роботи відповідно до контракту №033-09 від 05.05.2009р. було частково оплачено в сумі 150000,00грн., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №6253, у зв'язку із чим суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” основного боргу в розмірі 150000,00грн. відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог позивача про стягнення суми боргу в розмірі 259690,80грн. відповідач свої зобов’язання за контрактом №033-09 від 05.05.2009р. не виконав, здійснені підрядні роботи не оплатив, у зв’язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 259690,80грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості в сумі 259690,80грн. відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 259690,80грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 5050,95грн. та інфляційні нарахування в сумі 11471,33грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 11471,33грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 5050,95грн арифметично розраховані вірно та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 12.11 Контракту у розмірі 18868,20грн.

Однак суд не погоджується із розрахунком позивача, оскільки відповідно до п. 12.11 Контракту за несвоєчасне здійснення Підрядником оплати за виконання робіт відповідно до п. 7.5. даного контракту, Підрядник сплачує Субпідряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня. Тобто контрактом №033-09 передбачено обмеження щодо застосування неустойки, яка нараховується в розмірі 0,01% від суми заборгованості, яка не повинна перевищувати подвійну облікову ставку НБУ. Але як вбачається із розрахунку позивача пеня нарахована ним з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунком суду пеня у розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення складає 4916,40грн. Відтак, розрахунок пені у розмірі 13951,80грн. арифметично не обґрунтований (18868,20-4916,40) тому що зроблений виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно п. 7.5 договору є обмеженням розрахунку у разі коли 0,01% перевищує суму визначеною із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ. Відтак стягненню підлягає пеня у розмірі 4916,40грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України відповідно задоволеним позовним вимогам. Виходячи, що відповідач суму 150000,00грн. сплатив після порушення провадження по справі судові витрати в цій частині покладаються на відповідача. В частині, на яку суд відмовив у стягненні пені – 13951,80грн. судові витрати покладаються на позивача.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Будмонтажізоляція”, м. Світлодарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м. Донецьк про стягнення суми основного боргу в розмірі 409690,80грн., 3% річних в сумі 5050,95грн., інфляцію в сумі 11471,33грн. та пеню в сумі 18868,20грн, задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 150000,00грн., у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, код ЄДРПОУ 30341775, р/р №26003187457001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, м. Донецька, МФО 335496) на користь Приватного підприємства „Будмонтажізоляція” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, буд. 24, кв.6, код ЄДРПОУ 31659940, р/р №2600873080700 у відділенні №1 ЗАТ „Донгорбанк”, цм. Світлодарськ, МФО 334970) борг в сумі 259690,80грн., 3% річних в сумі 5050,95грн., інфляцію в сумі 11471,33грн., пеню в сумі 4916,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, код ЄДРПОУ 30341775, р/р №26003187457001 в ДРУ КБ „Приватбанк”, м. Донецька, МФО 335496) на користь Приватного підприємства „Будмонтажізоляція” (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, буд. 24, кв.6, код ЄДРПОУ 31659940, р/р №2600873080700 у відділенні №1 ЗАТ „Донгорбанк”, м. Світлодарськ, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита в розмірі 4311,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 228,92грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя