YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Святошинський районний суд міста Києва

Вирок № 110158368, 10.04.2023, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

10.04.2023

Номер справи

759/5323/23

Номер документу

110158368

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕПІЦЕНТР К"

Єдиний державний реєстр судових рішень

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5323/23

пр. № 1-кп/759/949/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за №12023100080001131, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 16.08.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі умовно достроково - 12.11.2021, з невідбутим строком покарання 9 місяців і 3 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше засудженою за вчинення майнових кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 06.03.2023 приблизно о 16 годині 14 хвилин перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 6В, в умовах воєнного стану, намагалась таємно викрасти чуже майна, яке належить ТОВ «Епіцентр», на загальну суму 418 грн. 16 коп (без ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони, разом з викраденим при ній чужим майном.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України», на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, воєнний стан в Україні продовжено з 18 листопада 2022 року строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року. В подальшому відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 06.03.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилин, зайшла до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр - К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-В, Перебуваючи в торговій залі вказаного гіпермаркету вона звернула увагу на товари, які належать ТОВ «Епіцентр К», однак не маючи при собі достатньої кількості грошових коштів, вирішила таємно їх викрасти, з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових полиць товар, а саме:

-«Набір рукавичка+прихватка», арт.51701614, в кількості 1 шт., вартістю 115 грн. 83 коп (без ПДВ);

-«защіпка магнітна», арт.40401036, в кількості 1 шт., вартістю 11 грн. 67коп (без ПДВ);

-«родзинки темні», арт.61611709, загальною вагою 0,214 кг, вартістю 26 грн. 00 коп (без ПДВ);

-«родзинки золоті», арт.61630997, в кількості 1 шт., вартістю 38 грн. 33 коп (без ПДВ);

-«майонез Провансаль», арт.61625228, в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 50 коп (без ПДВ);

-«Прихватка силіконова», арт.52224009, в кількості 1 шт., вартістю 95 грн. 50 коп (без ПДВ);

-«Хурма корольок», арт.61604602, загальною вагою 0,390 кг, вартістю 66 грн. 14 коп (без ПДВ);

-«груша лукас», арт.61606931, загальною вагою 0,408 кг, вартістю 30 грн. 50 коп (без ПДВ);

-«мандарини Туреччина», арт.61608440, загальною вагою 0,168 кг, вартістю 11 грн. 69 коп (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 418 гривень 16 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 , попередньо поклавши вищевказані товари до власної сумки-рюкзака, попрямувала до лінії кас та не розрахувавшись за товар пройшла повз касову зону та вийшла за межі магнітних рамок магазину «Епіцентр», виконавши тим самим всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак не довела злочин до кінця, оскільки була затримана працівниками охорони, разом з викраденим при ній чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що дійсно 06.03.2023 приблизно о 16 годині, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу «Епіцентр-К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В, в м. Києві, взяла із полиць магазину «Набір рукавичка+прихватка», «защіпка магнітна», «родзинки темні», «родзинки золоті», «майонез Провансаль», «Прихватка силіконова», «Хурма корольок», «груша лукас», «мандарини Туреччина» помістила ці товари до своєї сумки та спробувала вийти з магазину. На виході з магазину її зупинив охоронець та запитав чи вона нічого не забула. Обвинувачена одразу визнала, що вона взяла перелічені товари та не розрахувалася за них і вийшла повз каси. ОСОБА_3 також пояснила, що страждає на лудоманію і того дня програла велику суму грошей, а коли зателефонував син і попросив придбати магнітну защібку в «Епіцентрі» вона здійснити крадіжку. Пояснила також, що на даний час влаштувалася на роботу, просила не позбавляти її волі, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Представник потерпілого TOB «Епіцентр-К» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить кримінальне провадження слухати без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та вивчення доказів, які характеризують її особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, відсутність шкоди для потерпілої юридичної особи, якій викрадене майно повернуто обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто, також розмір можливої шкоди, що міг бути завданий потерпілій особі - 418 грн. 16 коп., що на думку суду є незначним. Крім того, суд враховує, що обвинувачена на даний час працевлаштувалася.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді застави залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Заставу у розмірі 53680 гривень, яка була внесена ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ОСОБА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.03.2023 - повернути заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-СД-диск з фрагментами відеозапису з камер спостережень від 06.03.2023 у приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр-К», що розташований по вул. Берковецькій, 6-В, у м. Києві, на якому зафіксовані дії ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;