Ухвала суду № 110157391, 10.04.2023, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/986/22

Провадження № 1-р/693/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_4 в частині його виконання щодо майна, яке зберігається в ТУ ДБР,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року до Жашківського районного суду надійшла заява від начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР, ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року в справі №693/986/22 відносно ОСОБА_4 в частині його виконання щодо майна, яке зберігається в ТУ ДБР у місті Києві.

В обґрунтування заяви вказала, що відповідно до резолютивної частини вказаного вище вироку, судом скасовано арешт майна, у тому числі: «2. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022р. (справа №757/16614/22-к) на - мобільний телефон Redmi 9 НОМЕР_1 ; - мобільний телефон Meizu ІМЕІ1 НОМЕР_2 ; 3. накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року (справа № 757/16618/22-к) на договір купівлі-продажу будинку, свідоцтво про право на спадщину за законом (копія), витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Вказане майно в якості речових доказів знаходиться на зберіганні в ТУ ДБР у місті Києві.

Однак, виконати рішення суду, викладене у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року в справі №693/986/22 в частині майна, яке перебуває на зберіганні в ТУ ДБР у м. Києві не можливо, оскільки його зміст є незрозумілим, а саме не визначено особу (осіб), якій необхідно повернути це майно.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники процесу не з`явилися у судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду даного листа на підставі ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року в справі №693/986/22 відносно ОСОБА_4 , керуючись нормами чинного законодавства, суддя вважає за необхідне роз`яснити виконання вироку в частині скасування арешту майна, посилаючись на наступне.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, зокрема, встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , у разі скасування арешту.

Отже, оскільки вищезазначеним вироком арешт, накладений на майно, був скасований, майно необхідно повернути особі, у якій воно було вилучено. У кого майно було вилучено зазначено в ухвалах, які зазначені у вироку. Тобто, жодних труднощів у розумінні вказаних норм не передбачається.

Суд звертає увагу, що питання скасування арешту розглядалося в судовому засіданні, в присутності прокурора та жодного нерозуміння не викликало. Але, якщо все ж таки незрозуміло, як саме виконувати вирок в цій частині, суд вважає за можливе надати відповідне роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року відносно ОСОБА_4 в частині його виконання щодо майна, яке зберігається в ТУ ДБР - задовольнити.

Роз`яснити, що після скасування арешту, накладеного на майно, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1