Постанова № 110157037, 11.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.04.2023Справа № 554/2578/23 Провадження № 3/554/1473/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки тазареєстрованої в АДРЕСА_1 ,мешканки АДРЕСА_2 ,громадянки України,освіта середня,працюючої головнимбухгалтером ПП«ВІП-КОМФОРТ»,розлученої,не судимої,РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, в порушення п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за січень 2023 року по терміну сплати - 02 березня 2023 року в сумі 3588,04 грн, фактично сплачено 10 березня 2023 року - 3588,04 грн із затримкою на вісім календарних днів, що зафіксовано актом № 2632/16-31-04-05-03/33457957 від 21 березня 2023 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 зач.1ст.163-2КУпАП,відповідно доякої неподанняабо несвоєчаснеподання посадовимиособами підприємств,установ таорганізацій платіжнихдоручень наперерахування належнихдо сплатиподатків тазборів (обов`язковихплатежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому, зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасної сплати суми податкового зобов?язання по податку на додану вартість за січень 2023 року послужила відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку ПП «ВІП-КОМФОРТ». Пояснила, що оплату вона здійснює одразу ж після надходження грошових коштів на рахунок підприємства і на цей час вказана сума податкового зобов?язання сплачена в повному обсязі, про що надала суду відповідні підтверджуючі документи.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1952/16-31-04-05-04 від 21 березня 2023 року (далі - Протокол) та матеріали, додані до нього, суд прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Крім повноговизнання порушницеювини увчиненні інкримінованогоїй адміністративногоправопорушення,факт несвоєчасногоподання неюплатіжного дорученняна сплатуподаткового зобов`язанняпо ПДВза січень2023року підтверджуєтьсяПротоколом(а. с. 5) та актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2023 року по ПП «ВІП-КОМФОРТ» від 21 березня 2023 року № 2632/16-31-04-05-03/33457957 від 21 березня 2023 року (а. с. 1 - 4), який суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу у справі, з висновків якого слідує, що за результатами камеральної перевірки по ПП «ВІП-КОМФОРТ» встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за січень 2023 року по строку сплати до 02 березня 2023 року в розмірі 3588,04 грн, так як фактично сплачено 10 березня 2023 року в сумі 3588,04 грн, тобто з затримкою на вісім календарних днів, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 ПК України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши п. 57.1 ст. 57 Розділу ІІ та п. 203.2 ст. 203 розділу V ПК України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику її особи, приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО