Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/447/2023
Справа № 537/456/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АРТ ГЛАСС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник ТОВ «АРТ ГЛАСС» (код ЄДРПОУ 38996324), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала декларацію з ПДВ за листопад 2022 року, з граничним терміном подачі 20.12.2022 фактично подала декларацію 22.12.2022, чим порушила п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України .
Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшла на адресу суду 03.02.2023, тобто більш ніж через два з половиною місяці після події.
В судове засідання, призначене на 17.02.2023 , ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі, відомості про отримання останньою судової повістки відсутні.
13.03.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі, відомості про отримання останньою судової повістки відсутні.
04.04.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 615/12/16-31-04-06-04 від 26.01.2023; копією акту від 28.12.2022 про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АТР ГЛАСС» (п.н.38996324) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.
З матеріалів справи вбачається, що саме порушення мало місце 21.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.01.2023 та отриманий судом 03.02.2023, на час розгляду справи в суді з врахуванням часу, необхідного на повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.
Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-2, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст постанови складено 07.04.2023
Судове рішення № 110156276, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 04.04.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 537/456/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: