Ухвала суду № 110154378, 11.04.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/351/23

2/275/127/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

11 квітня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено наступне.

Цивільний процесуальний кодекс Українивизначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як визначено ч. 1ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. ч. 2, 3ст. 23 ЦПК України.

Відповідно до визначеногост. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

При зверненні саме до Брусилівського районного суду Житомирської області позивач посилається на норми ч. 9 ст. 28 ЦПК, згідно яких позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, в позові не наведено обставин та до нього не додано відповідних доказів, з яких би вбачалось, що останнім відомим місцем проживання відповідача є територія колишнього Брусилівського району Житомирської області, або що на ній розташоване його нерухоме майно.

Згідно відповідівідділу "Центрнадання адміністративнихпослуг"Брусилівської селищноїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті,що надійшладо суду10.04.2023,відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача і в відповіді на запит судді з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дана категорія справ не відноситься до винятків, які передбачають їх розгляду за місцем проживання позивача.

Отже, Брусилівський районний суд Житомирської області не є належним судом для вирішення вказаного спору за положенням ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно ч. 9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про направлення справи за підсудністю, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві позивачем зазначено що останнє відоме місце проживання відповідачки є АДРЕСА_1 , яке відноситься до Голосіївського району м.Києва.

Тобто, у даній справі відсутні підстави для ї розгляду Брусилівським районним судом Житомирської області на підставі положень ст. 27, ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України, однак наявні підставі для розгляду судом за останнім відомим місцем перебування відповідача на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з аналізу положеньЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна в силу вимог ч. 9 ст. 28ЦПК України - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27,28,31,32,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 275/351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брусилівська селищна рада Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - направити за підсудністю до Голосіївськогорайонного судум.Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 11.04.2023.

Суддя П. В. Миколайчук