Ухвала суду № 110149427, 10.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2023 року Справа № 280/2062/23 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-НІКО» (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, ЄДРПОУ 41343340), представник адвокат Хілько Альона Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електроний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-НІКО» (далі позивач), представник адвокат Хілько Альона Василівна, до Головного управління ДПС у місті Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:

від 23.12.2022 року № 7930079/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 18.11.2021,

від 23.12.2022 року № 7930081/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 18.11.2021,

від 23.12.2022 року № 7930080/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 30.11.2021,

від 22.12.2022 № 7920809/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 30.11.2021,

від 22.12.2022 року № 7920810/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 30.11.2021,

від 23.12.2022 року № 7930082/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 30.11.2021,

від 23.12.2022 № 7930083/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 17.12.2021,

від 23.12.2022 № 7930084/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 17.12.2021,

від 23.12.2022 року №7930085/41343340 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 17.12.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 31 від 18.11.2021, № 36 від 18.11.2021, № 33 від 30.11.2021, № 34 від 30.11.2021, № 35 від 30.11.2021, № 37 від 30.11.2021, № 11 від 17.12.2021, № 14 від 17.12.2021, № 15 від 17.12.2021, датою подання їх на реєстрацію;

стягнути з Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-НІКО» (код ЄДРПОУ 41343340) судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 161 КАС у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір встановлений в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 № 2710-ІХ з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 гривень.

Позовну заяву подано через систему "Електронний суд".

Частиною третьоюстатті 4 Закону України "Про судовий збір"встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлено дев`ять позовних вимог немайнового характеру (тобто щодо визнання протиправними та скасування дев`яти рішень суб`єкта владних повноважень), за які слід сплатити судовий збір у розмірі 19324,80 грн. (2 147,20 грн.х9). Проте, доказів сплати судового збору до суду не надано.

Звідси, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 19 324,80 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» на суд покладено обов`язок перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, згідно з статтею 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-НІКО» (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 40, (офіс) 109, ЄДРПОУ 41343340), представник адвокат Хілько Альона Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 19324,80 грн.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.О. Артоуз