Ухвала суду № 110149419, 11.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

11 квітня 2023 року Справа № 280/6520/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лисенка Сергія Дмитровича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в особі представника адвоката Лисенка Сергія Дмитровича, до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 18.05.2022 №408 «Про застосування дисциплінарного стягнення» до позивача у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 23.05.2022 №764 о/с «По особовому складу» про реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивача;

поновити позивача на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Ухвалою від 21.11.2022 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 12.12.2022 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою від 29.12.2022 позов був повернений позивачу із усіма доданими до нього матеріалами.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2023 апеляційна скарга представника позивача задоволена, скасована ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у цій справі, поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, справа направлена до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.04.2023 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 06.04.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

10.04.2023 від представника позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС Україна дана справа належить до справ незначної складності.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, отже відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача: належним чином засвідчену копію особової справи позивача; довідку про його середній заробіток, оформлену із додержанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995; належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів; документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних наказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/6520/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Лисенка Сергія Дмитровича ( АДРЕСА_2 ), до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (вул. Олександра Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області: належним чином засвідчену копію особової справи позивача; довідку про середній заробіток позивачки, оформлену із додержанням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995; належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів; документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваних наказів.

Витребувані докази повинні бути надані/надіслані суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Кисіль