Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
10 квітня 2023 р.Справа № 120/705/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Предметом спору за цим позовом є визнання протиправною бездіяльність Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та ненадання до ГУ ПФУ у Вінницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022.
Ухвалою від 10.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін). Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
06.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1
06.04.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №15766), за змістом якої останній вказує, що суть уточнення полягає в частині щодо років видачі оновленої довідки станом на 01.02.2022 та просить змінити на 01.02.2020, а в частині проведення перерахунку основного розміру пенсії замінити дату з "01.02.2020" на "01.02.2020".
У зв`язку з наведеним, позивач просить прийняти уточнення позову в частині дати станом на яку просить видати оновлену довідку ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття поданої заяви до розгляду, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
Крім того, суд вважає за доцільне наголосити на положеннях ч. 1 ст. 47 КАС України, згідно з якими позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Положеннями ч. 2 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи наведені положення процесуальних норм та те, що розгляд адміністративної справи №120/705/23 вже розпочався по суті, суд приходить до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну предмета позову, подана поза межами строку визначеного у ч. 1 ст. 47 КАС України.
Крім того, додаткового варто наголосити, що згідно з ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Разом з тим, заява про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову) подана без додержання вимог вищевказаної статті в частині неподання заявником доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача "уточнення позовних вимог" (зміну предмету позову) (вх. №15766) у справі №120/705/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Судове рішення № 110148008, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 10.04.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/705/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: