Постанова № 11014691, 30.08.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3308/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          30 серпня 2010 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                                      Соломко І.І.,

за участю секретаря                                                                      Розмовенко А.О.,

прокурора                                                                                 Засоби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2010 року прокурор Козелецького району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Козелецькому районі) з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» (далі – ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4964,33 грн. з податку на прибуток підприємств, мотивуючи тим, що відповідач є платником даного податку і згідно ст.ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність оплати податків та зборів та дотримання вимог податкового законодавства.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні в судове засідання повторно не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу на підставі наявних доказів, оскільки не вбачає поважною причину - участь представника в іншому судовому засіданні, а інтереси відповідача може представляти інший працівник або керівник ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод». За таких обставин суд вважає справу розглянути за відсутності представника відповідача за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» зареєстровано як юридична особа Козелецькою районною державною адміністрацією від 15 січня 1974 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 100156. Взято на облік як платника податків в ДПІ у Козелецькому районі Чернігівської області з 08.02.2005 року за № 179, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 25.05.2009 року № 4767.

Відповідно до ст. 4 та п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» з моменту реєстрації перебуває на загальній системі оподаткування.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 21.06.2010 року відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на прибуток підприємств в сумі 4964,33грн.

Згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, зі змінами, ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» є платником податку на прибуток підприємств.

10.08.2009 року ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» самостійно до ДПІ у Козелецькому районі подана декларація з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2009 року, відповідно до якої підлягало до сплати 964,00 грн., з яких не сплачено 1,82 грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства № 10917 (а.с. 19).

20.11.2009 року ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» самостійно до ДПІ у Козелецькому районі подана декларація з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2009 року, відповідно до якої підлягало до сплати 1208,00 грн., та які не сплачено, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства № 15436 (а.с. 18).

10.02.2010 року ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» самостійно до ДПІ у Козелецькому районі подана декларація з податку на прибуток підприємств за 2009 рік, відповідно до якої підлягало до сплати 443,00 грн., та які не сплачено, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства № 19992 (а.с. 20).

11.05.2010 року ЗАТ «Козелецький комбікормовий завод» самостійно до ДПІ у Козелецькому районі подана декларація з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010року, відповідно до якої підлягало до сплати 560,00 грн., та які не сплачено, що підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства № 6401 (а.с. 21).

Крім того, 11.08.2009 року ДПІ у Козелецькому районі було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт № 932/15-010. У ході перевірки встановлено, що загальна сума нарахованих податків, зборів (обов’язкових платежів), що включаються до витрат завищена на 10309,00 грн. Сума основного платежу, що підлягає донарахуванню становить 2577,00 грн., сума штрафної санкції – 129,00 грн.

На підставі акту перевірки № 932/15-010 від 11.08.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0002451530/0 від 14.08.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2706,00 грн., з яких: за основним платежем -2577,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 129,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 14.08.2009 року (а.с. 17) та в адміністративному або в судовому порядку не оскаржувалось.

За правилами п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Суми податкового зобов'язання з податку на прибуток є узгодженими, оскільки як установлено п. 5.1. ст. 5 Закону України від "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2001 № 2181-ІІІ, із змінами, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації до органу державної податкової служби та відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону - у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платнику податків направляється податкова вимога у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки.

ДПІ у Козелецькому районі оформила податкові вимоги: першу податкову вимогу від 21 липня 2009 року № 1/108 та другу податкову вимогу від 27 серпня 2009 року № 2/132, які отримані відповідачем 22.07.2009 року та 31.08.2009 року (а.с.13).

Відповідно до п.п. 10.1.1 п.10.1 ст. 10 Закону 2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

01 жовтня 2009 року ДПІ у Козелецькому районі було прийнято рішення № 20 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1.1.2 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п. 1.1.3 п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що сума податкового зобов’язання є узгодженою, а тому вважається податковим боргом і повинна бути сплачено відповідачем.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно п. 15 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року № 7-93 позивач звільняється від сплати державного мита.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 9, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Козелецький комбікормовий завод» до державного бюджету Козелецького району Чернігівської області (р/р 34120999700163, код 22824138, МФО 853592 ГУДК в Чернігівській області) податкового боргу в сумі 4964 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 33 коп. з податку на прибуток підприємств.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Суддя                                                                                 Соломко І.І.