Постанова № 11014633, 26.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3939/10/2370 26.08.2010 р. м. Черкаси

10 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивачаПрисяжної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі до фермерського господарства ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Шполянському районі, в якій просить стягнути з фермерського господарства ОСОБА_2 заборгованість в сумі 4745 грн. 72 коп.

Представник позивача Присяжна Н.В. не заперечила щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, клопотань чи заяв про відкладення слухання справи, а також відомостей про наявність поважної причини неявки в судове засідання не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище зазначених норм суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши та оцінивши всі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Шполянською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, а також знаходиться на обліку в ДПІ у Шполянському районі як платник податків, тому відповідно до ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", зобов'язаний сплачувати податки і збори, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів, сплачувати інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.Податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 визначено обовязок відповідача як платника податків самостійно обчислювати суму податкового зобовязання та зазначати її в податковій декларації, яка в обовязковому порядку подається до територіального податкового органу.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 вищезгаданого Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, тобто протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, а також календарному кварталу або календарному півріччю, тобто протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

ДПІ у Шполянському районі проведено перевірку дотримання податкового законодавства щодо своєчасності подання податкової звітності та виявлено порушення, а саме:

-не подання податкової звітності по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, зокрема не подані розрахунки за ІІ квартал 2007, ІІІ кватрал 2007 року, ІV квартал 2007 року, що відображено в акті перевірки № 193 від 18.02.2010 року;

-не подання податкової звітності по комунальному податку, зокрема не подані розрахунки за І квартал 2007, ІІ квартал 2007, ІІІ кватрал 2007 року, ІV квартал 2007 року, І квартал 2008, ІІ квартал 2008, ІІІ кватрал 2008 року, ІV квартал 2008 року, І квартал 2009, ІІ квартал 2009, ІІІ кватрал 2009 року, ІV квартал 2009 року, що відображено в акті перевірки № 192 від 18.02.2010 року;

-не подання податкової звітності по податку на прибуток підприємств, зокрема не подані розрахунки за І півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року, І півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал 2009 року, І півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 11 місяців 2009 року, 2009 рік, що відображено в акті перевірки №173/15/НОМЕР_1 від 18.02.2010.

На підставі акту перевірки №193 від 18.02.2010 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001091501/0 від 09.03.2010 про визначення суми податкового зобовязання в розмірі 510 грн. 00 коп., однак, враховуючи переплату по особовому рахунку платника в сумі 13 грн. 94 коп., заборгованість по збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення становить 496 грн. 06 коп.

На підставі акту перевірки №192 від 18.02.2010 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001101501/0 від 09.03.2010 про визначення суми податкового зобовязання в розмірі 2040 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки №173/15/НОМЕР_1 від 18.02.2010 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення №0001041501/0 від 09.03.2010 про визначення суми податкового зобовязання в розмірі 2210 грн. 00 коп., однак, враховуючи переплату по особовому рахунку платника в сумі 34 коп., заборгованість по податку на прибуток підприємств становить 2209 грн. 06 коп.

Прийняті податкові повідомлення рішення суд вважає правомірними, оскільки розмір штрафних санкцій застосований до відповідача відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. Зокрема, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (170 гривень).

Вказані податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими, оскільки направлені відповідачу в установленому порядку і отримані ним, про що свідчать підписи на корінцях поштових відправлень, та не оскаржені у строки, визначені статтею 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III.

Враховуючи викладене, суд вважає податкові повідомлення рішення про визначення суми податкового зобовязання законними та обґрунтованими. Загальна сума податкового боргу зменшена на 14 грн. 28 коп. за рахунок переплати, що обліковувалася за відповідачем у відповідності до облікової картки платника податків, тому стягненню підлягають кошти в розмірі 4745 грн. 72 коп.

В звязку з наявністю непогашеної податкової заборгованості позивачем направлено

першу та другу податкові вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів № 10 від 15.06.2010 року, яке також було напрвлено відповідачу, однак в добровільному порядку вказану суму коштів відповідач не сплатив, тому представник позивача просить суд стягнути заборгованість в сумі 4745 грн. 72 коп.

Таким чином, податковий борг відповідача становить 4745 грн. 72 коп. Суд вважає, що вимога позивача про стягнення цієї суми доведена, тому даний позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності виплат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про систему оподаткування», ст.ст. 159, 160, 161, 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у Шполянському районі (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 34118033) 4745 (чотири тисячі сімсот сорок пять) грн. 72 коп. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий Е.С. Смілянець