Постанова № 11014614, 05.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2010 р. № 2-а- 9146/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Старосєльцевої О.В. при секретарі Чубукіній М.В.

за участю сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД»

простягнення заборгованості перед бюджетом ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Ізюмська обєднана державна податкова інспекція у Харківській області з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» заборгованість перед бюджетом у сумі 47038,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

На обліку в Ізюмській ОДПІ знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» та зареєстровано виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 28.02.1996р. Підприємство станом на 01.07.2010 має податковий борг перед бюджетом на суму 47038,67 грн., що виник по наступних податках, зборах та обов'язкових платежах: орендна плата з юридичних осіб. Податкові зобов'язання в сумі 47038,67 грн., визначені самостійно платником на підставі податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.22).

Представник відповідача в судове засідання, не прибув, про дату, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.18-21).

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно копії Витягу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» зареєстровано виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області 28.02.1996р (а.с.5).

Відповідача взято на податковий облік у Ізюмській обєднаній державної податковій інспекції у Харківській області 12.03.1996 року за № VI-159 (а.с.6).

Судом встановлено, що підприємство станом на 01.07.2010 має податковий борг перед бюджетом на суму 47038,67 грн., що виник по наступних податках, зборах та обов'язкових платежах: орендна плата з юридичних осіб.

Податкові зобов'язання в сумі 47038,67 грн., визначені відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» самостійно на підставі податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.13,14).

Відповідно до п. 4.1.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання , самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до положень п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області в порядку ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" направлено ТОВ «ТРІО ЛТД» першу податкову вимогу № 1/22 від 02.02.09р. про сплату податкового боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу, яка була отримана відповідачем 05.02.2009р. (а.с.9).

10.03.09р. Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області направлена друга податкова вимога № 2/45, яка отримана відповідачем 13.03.2009р. (а.с.10).

З метою погашення податкового боргу Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області застосовувався ряд заходів по його стягненню, передбачених ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с.9-12).

Податкові вимоги відповідачем суми податкових зобов'язань до бюджету сплачені не були, застосування зазначених заходів не призвело до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.

Здійснені Ізюмською обєднаною державною податковою інспекцією у Харківській області заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, не призвели до погашення податкового боргу.

На час розгляду справи вказана сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Ізюмської обєднаної державної податкової інспекцієї у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» про стягнення заборгованості перед бюджетом документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Ізюмської обєднаної державної податкової інспекцієї у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» про стягнення заборгованості перед бюджетом - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО ЛТД» (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Маршала Федоренка, 9, код 24141024, р/р 26007301550472 у філії ПАТ Промінвестбанк, м. Костянтинівка Донецької обл., код ЄДРПОУ 00334550) заборгованість перед бюджетом у сумі 47038.67 гривень (сорок сім тисяч тридцять вісім гривень 67 коп.) на рахунок: одержувач Ізюмське УДК ГУДКУ, рахунок 34128999700012, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 10.08.2010 року.

Суддя Старосєльцева О.В.