Ухвала суду № 110145208, 06.04.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/940/23

номер провадження 1-кс/695/377/23

Номер рядка у звіті

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Барбет» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернулася дослідчого суддіз клопотаннямв інтересахПП «Барбет»про скасуванняарешту майна,а саме:олії соняшникової органічної в кількості 173884 кг та макухи соняшникової органічної в кількості 200745 кг, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2023 року (справа №695/940/23, провадження 1-кс/695/313/23) в рамках кримінального провадження №12023250370000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2023 між ПП «Барбет» та ТОВ «Красногірський олійний завод» укладено договір №27.01.2023, за яким останній зобов`язався надати послуги з приймання, зберігання та переробки органічного високоолеїнового насіння соняшнику та відвантажити ПП «Барбет» вироблену готову продукцію.

На виконання даного договору ПП «Барбет» передало, а ТОВ «Красногірський олійний завод» прийняло на давальницьку переробку сировину насіння соняшника органічного високоолеїнового, врожаю 2022 у загальній кількості 492920 кг, що підтверджується актами прийому-передачі.

У результаті наданих ТОВ «Красногірський олійний завод» послуг по переробці сировини утворилась готова продукція, яка належить на праві власності ПП «Барбет»: олія соняшникова органічна в кількості 173884 кг та макуха соняшникова органічна в кількості 200745 кг.

17.03.2023 року СВ Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження №12023250370000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, ч.4 ст.190 КК України за фактом підробки невідомими особами офіційних документів щодо права власності на майно ТОВ «Красногірський олійний завод».

Через наявність вказаного кримінального провадження на теперішній час у ПП «Барбет» виникли труднощі в передачі належної йому на праві власності продукції, що призводить до виникнення збитків. З метою урегулювання ситуації 28.03.2023 року ПП «Барбет» звернулося до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про забезпечення безперешкодного відвантаження та передачу ПП «Барбет» належної йому на праві власності продукції: олії соняшникової органічної в кількості 173884 кг та макухи соняшникової органічної в кількості 200745 кг, що зберігається на ТОВ «Красноярський олійний завод».

У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.04.2023 з підстав наявності ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2023 року (справа №695/940/23, провадження 1-кс/695/313/23), якою накладено арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод» в рамках кримінального провадження №12023250370000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ПП «Барбет» - адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, зазначивши, що ПП «Барбет» стало заручником ситуації, що відбувається з ТОВ «Красногірський олійний завод». Орган досудового розслідування повідомив їхню компанію, що майно є або може бути предметом арешту. Олія та макуха є предметом подальших договорів. ПП «Барбет» зверталося до керівництва ТОВ «Красногірський олійний завод», з яким відбувалися угоди, з проханням видати належну їм продукцію олію та макуху. При спробі вивезти її, якісь молодики фізично перешкоджали це зробити. Тому ПП «Барбет» змушене було звернутися до суду з даним клопотанням.

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що відповідно до ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження накладено арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод», на все майно. Але майно третіх осіб не було арештоване, тому клопотання ПП «Барбет» про скасування арешту не може бути вирішене належним чином.

У судовому засіданні слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 пояснив, що 17.03.2023 р. відбулося рейдерське захоплення ТОВ «Красногірський олійний завод». Слідчим органом було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на цілісний майновий комплекс заводу та все майно. Слідчим суддею було винесена ухвала про задоволення клопотання. Дана ухвала була зачитана всім присутнім у ТОВ «Красногірський олійний завод». Слідчий вказав, що опис арештованого майна не було проведено, так як не знали кому що належить. 06.04.2023 р. товариство надало слідчому оборотну відомість основних засобів підприємства. ПП «Барбет» зверталося до слідчого з клопотанням про забезпечення безперешкодного відвантаження та передачу належної їм на праві власності продукції: олії та макухи, у задоволенні якого було відмовлено вмотивованою постановою. Нові власники заводу поставили охоронну фірму, яка не пропускає вивозити продукцію. Слідчий вказав, що у власності заводу давальної сировини немає. В постанові про визнання речовими доказами також нічого не зазначено про сировину. Щодо вирішення клопотання ПП «Барбет» ро скасування арешту слідчий покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за №12023250370000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України по факту підробки офіційних документів щодо права власності на майно ТОВ «Красногірський олійний завод».

У рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2023 р. накладено арешт на цілісний майновий комплекс ТОВ «Красногірський олійний завод» та все належне йому майно (с. Антипівка, Золотоніський район, Черкаська область, ЄДРПОУ 36774750) та заборонено особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вносити будь-які зміни та реєстрації будь-яких дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «Красногірський олійний завод» (розташований в с. Антипівка Золотоніського району Черкаської області, ЄДРПОУ 36774750), в тому числі, але не виключно, заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну місця знаходження товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, проводити передачу реєстраційної справи товариства.

Надані заявником копії договору №27.01.2023 про надання послуг з переробки органічної сировини від 27.01.2023 р. та актів прийому-передачі на давальницьку переробку насіння соняшника свідчать про наявність договірних відносин між ПП «Барбет» (замовник) та ТОВ «Красногірський олійний завод» (виконавець).

Із позиції Податкового кодексу України (ПКУ) давальницька продукція це сировина, матеріали, напівфабрикати, комплектувальні вироби, енергоносії, які їх власник (суб`єкт господарювання замовник) передає іншому суб`єкту господарювання (виробникові). Мета виробництво готової продукції. Тож після переробки власник або за його дорученням інша особа отримає вже не сировину, а готову продукцію (пп. 14.1.41 ПКУ).

20.02.2023 р. між ПП «Барбет» та ТОВ «Красногірський олійний завод» було підписано Акт виконаних робіт №1, за яким готова продукція, що належить замовнику: олія соняшникова органічна в кількості 173884 кг та макуха соняшникова органічна в кількості 200745 кг.

Відповідно до п.2.1.3 договору №27.01.2023 про надання послуг з переробки органічної сировини від 27.01.2023 р. готова продукція вважається переданою виконавцем замовнику і прийнятою замовником з моменту підписання акту виконаних робіт.

В ухвалі слідчого судді про арешт майна від 17.03.2023 р. відсутні відомості про накладення арешту на давальницьку сировину та готову продукцію, отриману в результаті переробки. Також дані відомості відсутні й в постанові про визнання речовими доказами, що може свідчити про те, що дане майно не було визнано речовим доказом по справі.

Оборотно-сальдова відомість, що міститься в матеріалах кримінального провадження, не містить інформації про давальницьку сировину.

Заявником не доведено, що накладеним ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 р. арештом обмежено або порушено будь-які права ПП «Барбет», тому підстави для скасування вказаного арешту відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним клопотання про скасування арешту є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Барбет» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2ст.376 КПК Україниповний текст ухвали оголошено 10 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1