Ухвала суду № 110143010, 11.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/498/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви від 07.04.2023 (вх.№541/23 від 07.04.2023)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол", укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 906/498/23 та передано на розгляд судді Сікорській Н.А.

В процесі розгляду матеріалів позовної заяви, суддя Сікорська Н.А. дійшла висновку про заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Головна мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) перебувала справа №906/92/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірол" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.07.2021 по справі №906/92/21, яке залишене без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 19.01.2022 по справі №906/92/21 рішення Господарського суду Житомирської області від 26.07.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.06.2022 (суддя Тимошенко О.М.) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду згідно п.4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У справі №906/498/23 ОСОБА_1 , посилаючись на норми ч. 4 ст. 226 ГПК України повторно звернулась до суду та заявила аналогічні позовні вимоги до відповідачів, які були предметом розгляду у справі №906/92/21, за наслідками розгляду яких по суті суд (суддя Сікорська Н.А.) ухвалив рішення від 26.07.2021.

Частиною 1 статті 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи , що суддя Сікорська Н.А. висловила свою позицію щодо предмету спору у справі № 906/92/21, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи № 906/498/23, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, самовідвід судді Сікорської Н.А. від розгляду справи № 906/498/23 підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Сікорської Н.А. у справі №906/498/23 задовольнити.

2. Справу № 906/498/23 передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана: 11.04.2023 р.

Суддя Сікорська Н.А.