Ухвала суду № 110143007, 10.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1230/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Лугинське лісове господарство"

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень)

про визнання незаконним та скасування рішення, про визнанння недійсним та скасування свідоцтва про право власності

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явив позов, у якому просить :

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради (Україна, 11500, Житомирська обл., місто Коростень,вул.Грушевського,22, код ЄДРПОУ 26279382) № 11354 від 31 травня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_2 права власності на житловий будинок загальною площею 102,54 кв.м. житловою 39,3 кв. м. разом з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради - керівником органу приватизації - ОСОБА_4 .

Ухвалою від 21.12.22 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Ухвалою від 28.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/1230/22 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

21.03.23 до суду надійшли пояснення Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" №327 від 15.03.23, в яких позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що треті особи не здійснили державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а тому вони не є власниками вказаного нерухомого майна (а.с.17).

06.04.23 до суду надійшло клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради №100/24-08 від 06.04.23, в якому відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить розглянути справу без участі його представника (а.с.40).

07.04.23 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі (а.с.41).

10.10.23 до суду надійшло клопотання Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" про відкладення розгляду справи №355 від 10.04.23. Жодної підстави у клопотання не вказано. (а.с.42).

У судовому засіданні 10.0.4.23 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача за його безпідставністю.

Суд встановив, що позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради № 11354 від 31 травня 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 та членам його сім`ї права власності на житловий будинок, та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 02 червня 2021 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Коростенської міської ради.

Зі змісту оскаржуваних актів вбачається, що вони видані на виконання вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Наслідком оскаржуваних актів є передача третім особам у власність приміщення, яке відповідач вважав житловим. Таким чином, предмет позову свідчить, що заявлений спір є спором про приватизацію житлового фонду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статі 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

З огляду на викладене даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст 19 ЦПК України, даний спір відноситься до юрисдикції загальних судів. При цьому відповідачами мають бути як орган, акти якого оскаржуються, так і фізичні особи, яким за цими актами передано у власність спірне приміщення.

Керуючись ст.ст. 20,231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.04.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3-сторонам (рек. з повідом.)

4- третім особам (11301, Житомирська область, смт.Лугини, вул.Лісна,17) (рек. з повідом.)